РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С., при секретаре судебного заседания Золотых С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова ФИО5 к ФИО7 ФИО6 «СМСФИНАНС» о признании договора потребительского микрозайма не заключенным, возложении обязанности прекращения обработки персональных данных, направлении сведений в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец Симонова ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 «СМСФИНАНС» (*** о признании договора от (дата) незаключенным, возложении обязанности на ответчика прекращении обработки персональных данных на истца, по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении данных об указанном договоре, взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что (дата) года узнал, что (дата) от его имени ФИО10 «СМСФИНАНС» заключен договор потребительского микрозайма за сумму № руб. на срок по (дата), в связи с чем, у него возникла обязанность ***. Однако истец утверждает, ***, каких-либо ФИО11 «СМСФИНАНС» *** и прочих финансовых услуг не подавал. Таким образом, указанный договор является незаключенным.
Истец Симонова ФИО12. в судебное заседаниене явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО13 «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении *** заключен договор займа № от (дата). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы *** иска ответчику договор *** внутренней проверки, в *** *** по договору.
Третье ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160, п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона РФ от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, (дата) на имя Симонова ФИО16. по *** потребительского микрозайма № с ФИО15СМСФИНАНС» на сумму № руб., под №% годовых на № день, уплата *** однократно, единовременно в № руб.
При заключении спорного договора *** подписания электронной подписью с *** №.
Денежные средства ***) были перечислены *** получателя № (дата) в № руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что договор микрозайма с данной *** данных договоров узнал (дата) года, обратившись за информацией по *** ФИО17».
Из письменных пояснений ФИО18 «СМСФИНАНС» следует о том, ФИО20 «СМСФИНАНС» направлен запрос ФИО21 об удалении из *** о факте получения займа, ***.
Согласно справке ФИО19 «СМСФИНАНС» ФИО1 не имеет финансовых обязательств ФИО22 «СМСФИНАНС», ФИО25 Симонову ФИО23.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, принадлежности именно истцу ***, на который ***, а также доводы ответчика, который фактически признал заключение договора займа от имени истца ***, суд приходит к выводу о том, что спорный договор займа является незаключенным и необходимости удовлетворения требований в части признания договора незаключенным.
Каких-либо сведений ФИО24СМСФИНАНС» об *** в отношении истца по заключенному договору в адрес суда не представлено, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных Симонова ФИО40. по спорному договору.
В части исковых требований о возложении на ФИО26 МКК «СМСФИНАНС» обязанности по *** займа № от (дата), суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ от (дата) № 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу статьи 5 вышеуказанного закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (п.3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях»).
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную истории. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Бюро кредитных историй в течение № рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
В соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», бюро кредитной истории обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч.4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Согласно кредитному отчету, представленному (адрес)», информация по заключенному договору от (дата) с Симоновым ФИО27 на сумму обязательства № руб. содержится в кредитной истории.
Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения – договор займа № от (дата), который признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что кредитная история истца подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 17 Федерального закона от (дата) N 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований данного Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (ч. 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2).
В силу положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона от (дата) N 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда и статьей 151 указанного Кодекса.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общим правилам деликтной ответственности, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что договор займа № от (дата), заключенный от имени ФИО1, признан ФИО28 «СМСФИНАНС»незаключенным в добровольном порядке, только после обращения истца к нему с настоящим исковым заявлением, до этого момента финансовой организации не было известно, что ФИО1 не давал согласия на передачу его персональных *** лицу, ФИО29 «СМСФИНАНС»руководствовался условиями заключенного договора займа, в котором выражалось согласие заемщика на предоставление ***, связанной с заключением и исполнением договора.Доказательств того, что стороне истца было отказано ответчиком об отзыве согласия ***, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, вследствие передачи персональных данных истца ФИО30 «СМСФИНАНС» третьему лицу, ввиду чего, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается чеком по операции от (дата).
Таким образом, с ответчика ФИО32 «СМСФИНАНС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Симонова ФИО31 удовлетворить частично.
Признать договор потребительского микрозайма №от (дата)между Симоновым ФИО34 и обществом ФИО33 «СМСФИНАНС» незаключенным.
Возложить на ФИО35 «СМСФИНАНС» (ОГРН №, ИНН № обязанность прекратить обработку персональных данных в отношении ФИО1 (дата) г.р. (паспорт №) по договору потребительского микрозайма №от (дата).
Возложить обязанность на ФИО36 «СМСФИНАНС» (ОГРН №, ИНН №) направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 (дата) г.р. (паспорт №) задолженности по *** №от (дата).
Взыскать с ФИО37 «СМСФИНАНС» (ОГРН №, ИНН № в пользу Симонова ФИО38 (дата) г.р. (паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Симонова ФИО39, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***