РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Веры Степановны, Неволина Андрея Константиновича, Неволина Александра Александровича к Дорэ (Кукариной, Неволиной) Виктории Владимировне о признании соглашения действительным, включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Неволина В.С., Неволин А.К., Неволин А.А. обратились в суд с иском к Дорэ (Кукариной, Неволиной) В.В. о признании соглашения о разделе совместного имущества супругов, заключенного (дата) между Неволиным Александром Андреевичем и Дорэ (Кукариной, Неволиной) В.В. действительным и полностью исполненным, признании за умершим Неволиным Александром Андреевичем права собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый №, включении названной квартиры в наследственную массу последнего, указав на то, что являются наследниками Неволина А.А., при жизни наследодателем и ответчиком заключено соглашение о разделе совместного имущества супругов, по условиям которого спорная квартира перешла в собственность наследодателя, соглашение было исполнено, однако не прошло нотариального удостоверения (л.д. 9-10).
Истцы Неволина В.С., Неволин А.К., Неволин А.А., третье лицо Неволина О.С. в судебное заседание не явились, извещены, со слов представителя просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истцов Неволиной В.С., Неволина А.К., Неволина А.А., третьего лица Неволиной О.С. – Резниченко Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Дорэ (Кукарина, Неволина) В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 77, 83, 84).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на (дата)) если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.Из материалов дела следует, что Неволин Александр Андреевич и Неволина (до и после брака Кукарина) В.В. состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) по (дата), в период брака Неволин А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) приобрёл квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый №, переход право собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке (дата), до настоящего времени Неволин А.А. значится собственником данного жилья в ЕГРН (л.д. 15, 16, 29-32, 79-81).
(дата) между Неволиным А.А. и Неволиной В.В. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого в период брака приобретено имущество в виде квартиры по адресу: (адрес), стоимостью 250 000 рублей, гарнитура мягкой мебели стоимостью 25 000 рублей и кухонного гарнитура стоимостью 25 000 рублей, общей стоимостью 300 000 рублей, супруги решили произвести раздел совместного имущества в натуре следующим образом: Неволину А.А. квартира по адресу: (адрес), стоимостью 250 000 рублей, Неволиной В.В. гарнитур мягкой мебели и кухонный гарнитур стоимостью 50 000 рублей, в счёт компенсации несоразмерности имущества, выделенного в натуре Неволиной В.В., Неволин А.А. при подписании настоящего соглашения выплачивает Неволиной В.В. денежную компенсацию в размере 100 000 рублей (л.д. 17).
(дата) Неволин А.А. выплатил Неволиной В.В. в счёт компенсации несоразмерности имущества денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской Неволиной В.В. (л.д. 18).
На момент рассмотрения спора ответчик сменил фамилию на Дорэ (л.д. 33-40).
(дата) Неволин А.А. умер, после его смерти в установленный законом срок приняли наследство по закону родители Неволин А.К., Неволина В.С., супруга Неволина О.С. и сын Неволин Александр Александрович (л.д. 41-76).
Разрешая спор, суд исходит из того, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества от (дата) нотариального удостоверения не получило, однако исполнено его сторонами, в связи со смертью Неволина А.А. нотариально удостоверить соглашение невозможно, поэтому считает возможным признать названное соглашение действительным и включить спорную квартиру в состав наследства Неволина А.А.
Требование о признании соглашения исполненным является излишне заявленным, поэтому не подлежит удовлетворению.
Иск в части требования о признании права собственности на квартиру за умершим Неволиным А.А. также не подлежит удовлетворению, поскольку с даты смерти правоспособность лица прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неволиной Веры Степановны, Неволина Андрея Константиновича, Неволина Александра Александровича удовлетворить частично.
Признать действительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенное (дата) между Неволиным Александром Андреевичем, (дата) года рождения, уроженцем (адрес), умершим (дата), и Дорэ (Кукариной, Неволиной) Викторией Владимировной, (дата) года рождения, уроженкой (адрес), ИНН №.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Неволина Александра Андреевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), умершего (дата), квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 42,3 кв.м, кадастровый №.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о признании соглашения исполненным, признании права собственности на квартиру за умершим Неволиной Вере Степановне, Неволину Андрею Константиновичу, Неволину Александру Александровичу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено (дата)