РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Изотову О.К. о взыскании кредитной задолженности, установил:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности за период с 22 февраля 2007 года по 10 мая 2007 года в размере 100000 рублей, 2,61% от общей суммы основного долга 2573134,59 рублей, 2,61% от общей суммы процентов 1264881,35 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчик кредитных обязательств.
В судебном заседании от представителя ответчика Изотова О.К. – Ефремов А.Ю., действующий на основании доверенности, поступило ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
Представитель истца ООО ПКО «Югория», ответчик Изотов О.К. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя ответчика, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. п. 24, 25 Постановления). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 Постановления). Из условий кредитования следует, что кредитный договор заключен между ОАО «МДМ-Банк» и *** в лице директора Изотова О.К., со сроком пользования кредитом 21 августа 2013 года. 04 сентября 2008 года между «МДМ-Банк» и Изотовым О.К. заключён договор поручительстваИстцом заявлены требования о взыскании с Изотова О.К. задолженности по кредитному договору за период с 22 февраля 2007 года по 10 мая 2007 годаС настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25 мая 2026 года, то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 27 августа 2025 года отказано ООО ПКО «ЮГория» в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Изотова О.К., поскольку принесены возражения относительно исполнения судебного приказа. От ответчика поступило заявления о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Югория» к Изотову О.К. о взыскании кредитной задолженности, не подлежат удовлетворению, в связи с в связи с истечением срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Изотову О.К. о взыскании кредитной задолженности, отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.Председательствующий: Т.С. Пшеничная Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года Судья Т.С. Пшеничная