РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по взносам за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
СНТСН «Хлебосад» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО, о взыскании с наследников умершего наследодателя задолженности по оплате взносов за 2023-2024 годы в размере 18920 рублей, пени в размере 6127 рублей 45 копеек, компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 795 рублей, по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что ФИО являлась собственником ? земельного участка №, членом СНТСН «Хлебосад» не являлась. Имеется задолженность по взносам.
Определением судьи наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО заменено на ответчиков Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальное образование «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска.
Представитель истца СНТСН «Хлебосад» в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. В этом случае, такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, при этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Из материалов дела следует, что ФИО являлась собственником ? доли земельного участка расположенного по адресу: (адрес) площадью 639 кв.м, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21 декабря 2009 года.
(дата) года ФИО умерла, после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Абдиновой О.А. заведено наследственное дело №, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путём подачи в установленный законом срок заявления к нотариусу, являются супруг наследодателя ФИО1
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами наследственного дела, выписками из ЕГРН, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
ФИО в члены товарищества не вступала, вела садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключила, что предметом спора не является.
Как следует из материалов дела, ФИО1 (дата) года рождения умер (дата) года, что подтверждается записью акта о смерти №. Наследственное дело не заводилось.
За период с 2023 по 2024 годы платежей за пользование инфраструктурой истцу не вносилось.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков по оплате взносов за период с 2023 по 2024 годы составляет 18920 рублей, пени 6127,45 рублей.
Определяя размер задолженности и пени, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты, которые ответчиками не опровергнуты, судом проверены и являются правильными.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО. входят автомобиль марки ***, 2015 года выпуска, земельный участок и садовый домик по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 238336 рублей 40 копеек и 49335,16 рублей, соответственно); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на садовый домик по адресу: г(адрес) (кадастровая стоимость 161746,88 рублей и 66590,60 рублей соответственно).
Сведения об иных наследниках ФИО по закону любой очереди, принявших наследство, о наличии завещания, а также о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2)
Поскольку наследников, принявших наследство, материалами дела не установлено, принадлежащие ФИО земельный участок и садовый домик по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 238336 рублей 40 копеек и 49335,16 рублей, соответственно); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на садовый домик по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 161746,88 рублей и 66590,60 рублей соответственно) является выморочным имуществом.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Челябинский городской округ, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования СНТСН «Хлебосад» подлежат удовлетворению, с муниципального образования Челябинский городской округ в пользу СНТСН «Хлебосад» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за 2023-2024 годы в размере 18920 рублей, пени в размере 6127 рубле 45 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 07 мая 2021 года Фединой Т.Б.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, подача возражений на иск.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны муниципального образования Челябинский городской округ прав истца, то основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на муниципальное образование Челябинский городской округ отсутствуют.
Доводы Администрации г.Челябинска о том, что пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, плата за 2023 год должна была потупить до 31 декабря 2023 года, в суд с иском истец обратился 18 декабря 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по взносам за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Челябинский городской округ в пользу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад», ОГРН 1027402331880, ИНН 7447016557, задолженность по оплате взносов за 2023-2024 годы в размере 18920 рублей, неустойку в размере 6127 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по взносам за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная