К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3861/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Челябинска · судья Рохмистров Александр Евгеньевич

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
03.06.2026
Решение
22.09.2026
Категория
Наследство

Решения

УИД 74RS0004-01-2026-001356-46

Дело № 2-3861/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2026 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к Меркушеву Антону Сергеевичу, Слободчиковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в Ленинский районный суд (адрес) с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Федуловой Галины Александровны, о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 70 365 рублей 62 копеек, в том числе 61 832 рубля 41 копейка – сумма основного долга, 8 533 рубля 21 копейка – сумма процентов, взыскании компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что между ответчиком и ПАО «МДМ-Банк» заключен названный договор, (дата) Федулова Г.А. умерла, задолженность по кредиту не погашена, право требования задолженности перешло к истцу (л.д. 3-4).

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечён Меркушев А.С. (л.д. 60).

Определением от (дата) гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд (адрес) (л.д. 71-72).

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Слободчикова Т.Г. (л.д. 100).

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3/оборот, 101).

Ответчики Меркушев А.С., Слободчикова Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, от стороны ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 102, 103).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «МДМ-Банк» и Федуловой Г.А. (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 204 387 рублей 76 копеек под 24% годовых со сроком возврата кредитных денежных средств в течении 60 месяцев до (дата) включительно, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-13).

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объёме, Федуловой К.А. предоставлены кредитные денежные средства, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 70 365 рублей 62 копейки, в том числе 61 832 рубля 41 копейка – сумма основного долга, 8 533 рубля 21 копейка – сумма процентов.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

По договору уступки прав требования от (дата) № право требования спорной задолженности перешло к ООО ПКО «Югория» (л.д. 14-21).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 36 абзаца 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

(дата) Федулова Г.А. умерла, единственными наследниками по закону первой очереди, своевременно принявшими наследство путём подачи заявлений к нотариусу Блиновой Н.В., являются супруг наследодателя Федулов С.Г., сын Меркушев А.С. и мать Салкина В.Г. (л.д. 46-52).

(дата) умер Федулов С.Г., единственным наследником по закону второй очереди, своевременно принявшими наследство путём подачи заявлений к нотариусу Блиновой Н.В., является сестра Слободчикова (в настоящее время Кудрина) Т.Г. (л.д. 80-93, 95/оборот-97).

Салкина В.Г. умерла (дата), после её смерти наследственное дело не заводилось, фактически наследство принял, проживая с наследодателем по одному адресу: (адрес)-г, (адрес), по праву представления после смерти матери Федуловой Г.А. внук Меркушев А.С. (л.д. 67, 95-95/оборот).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная вышеприведёнными правовыми нормами и разъяснениями особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, при наличии заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Истец подал в суд настоящий иск (дата) (л.д. 22), трёхлетний срок исковой давности по кредитному договору истёк (дата), соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, который не подлежит восстановлению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности, о чём заявлено стороной ответчика.

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к Меркушеву Антону Сергеевичу, Слободчиковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 5 октября 2026 года

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Югория"

    ИНН 8601038645ОГРН 1098601001124

Ответчик2

  • М. А. С.

  • С. Т. Г.

Ход дела

  1. 16:31

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 16:34

    Передача материалов судье

  3. 08:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 14:15

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    №7 · Привлечение соответчика или соответчиков

  5. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    №7 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  6. 08:17

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  7. 08:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства