РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО5
В последующем, судом к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО2
Истец просит взыскать задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 19925,37 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 10281,74 рублей, пени за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 19880,98 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), открыт лицевой счет на имя ФИО5 Последняя являлась потребителем услуг отопления и горячего водоснабжения. Истец является поставщиком коммунальных услуг, последний поставил услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые оплачены не были. ФИО5 скончалась, после ее смерти наследником является ответчик, принявший в установленном законом порядке наследство после ее смерти.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОтветчикФИО2в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Третье лицо нотариус ФИО6, представитель третьего лица (адрес) нотариальной палаты в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), площадью 31,5 кв.м. являлась ФИО5
ФИО5 умерла (дата), после ее смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, по завещанию, является ФИО2
В наследственную массу включена квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которой составляет 1 438 382,93 рублей.
В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из правоотношений по оплате коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от (дата) № «О судебной практике по делам наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.С учетом того, что обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения в отношении указанного выше жилого помещения, не исполнены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными.Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходит из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено. В связи с тем, что истцу длительное время не поступает оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, образовалась задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 19925,37 рублей, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 10281,74 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, необходимо взыскать с ответчика задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 19925,37 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 10281,74 рублей.В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.Истцом заявлены требования о взыскании пени за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 19880,98 рублей.Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, судом проверен.В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, поскольку пени исчислены истцом верно, но уменьшены судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 19925,37 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 10281,74 рублей, пени за период просрочки с (дата) по (дата) в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий п/п
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: п/п
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: