РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., при секретаре Фёдоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ильчук (Лакоза) Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Лакоза Ж.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк, на основании заявления заемщика, предоставил Лакоза Ж.А. денежные средства в размере 199 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 25 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило право требования по данному договору Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое название на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 204 905,99 рублей, из которых 146 688,52 руб. сумма задолженности по основному долгу, 36 725,47 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 21 492 руб. сумма задолженности по комиссии. Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 688,52 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 36 725,47 руб., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору 12/3240/00000/400482 в размере 146 688,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 725,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 рубля.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ильчук Ж.А. в судебное заседание не явилась; о дате и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом; в письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Лакоза Ж.А. вступили в брак, супругам присвоена фамилия Ильчук.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Лакоза Ж.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора о потребительском кредитовании заёмщику Лакоза Ж.А. предоставлен кредит в сумме 199 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25 % годовых путем безналичного перечисления суммы кредита на лицевой счёт №, открытый в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный» (л.д. 12-13).
Условия договора изложены сторонами в виде отдельного документа –заявления на получение кредита №, подписанного сторонами (л.д. 14).
Подписывая заявление № на получение кредита ответчик подтвердила свое согласие с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, и приняла на себя обязательства соблюдать их.
Принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.
В силу ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 20-22,23-25,26,27,28,29).
Представителем истца НАО ПКО «ПКБ» представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Ильчук Ж.А. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере 146 688,52 руб., задолженности по уплате процентов в размере 36 725,47 руб. Общая сумма задолженности составляет 183 413 рублей 99 копеек.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с которым суд соглашается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Ильчук Ж.А. нарушены условия кредитного договора, поэтому у нового кредитора в лице НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования погашения суммы кредита и процентов.
Возражая против заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оценивая положения кредитного договора, следует, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, и обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, поскольку сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и по условиям заключенного договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.
Действие срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).
Последний платеж в рамках кредитного договора № ответчиком Ильчук Ж.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,61 руб.
Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашение кредита не производила, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № о взыскании с Ильчук Ж.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ; отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного приказа (л.д. 46,47).
Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в настоящем случае не прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности с Ильчук Ж.А. предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НАО ПКО «ПКБ» исковых требований.
Поскольку основные требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика Ильчук Ж.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ильчук (Лакоза) Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Щербелев