РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., при секретаре Фёдоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Леус А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0000-1883619 согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 904 869 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, Банк добровольно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций до 10%. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № V625/0000-1883619 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 641 308,67 руб., из которых: 602 691,79 руб. - основной долг;
37 663,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 237,06 руб. – пени; 716,17 руб. - пени по просроченному долгу. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Леус А.А. задолженность по кредитному договору в размере 645 308,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 826 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял, в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Леус А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п. 1 п.п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные условия Кредитного договора, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем их подписания.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0000-1883619 согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 904 869 руб. на срок 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов по договору должны осуществляется 20-го числа каждого календарного месяца ежемесячно.
Суд пришел к выводу, что стороны согласовали условия договора и заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной. Действия Банка соответствовали положениям Условий банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Леус А.А. обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 308,67 руб., из которых: 602 691,79 руб. - основной долг; 37 663,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 237,06 руб. – пени; 716,17 руб. - пени по просроченному долгу.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца, с учетом заявленного уменьшения размера штрафных санкций, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Леус А.А. в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 17 826 рублей, при этом, оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается документально (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Леус А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.
Взыскать с Леус А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН/ОГРН 7702070139/1027739609391) просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 691 рубль 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 37 663 рубля 65 копеек, пени в размере 237 рублей 06 копеек, пени по просроченному долгу в размере 716 рублей 17 копеек, государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 17 826 рублей, а всего 659 134 (шестьсот пятьдесят девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 13 августа 2026 года.
Судья А.Ю. Щербелев