К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4106/2026

О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Челябинска · судья Виденеева Олеся Валерьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
18.06.2026
Решение
23.07.2026
Категория
Долги за ЖКУ

Решения

№ КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

Председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 42735,82 рублей; за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 13608,91 рублей;пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 14225,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу:(адрес) следовательно, является потребителем услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчик является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание при надлежащем извещении участия не принимала.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) в судебном заседание при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ? доля жилого помещения, расположенного по адресу:(адрес) принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по (адрес).

Длительное время истцу не поступает оплата за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 42735,82 рублей; за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 13608,91 рублей.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика истец обратился к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлениями о вынесении судебного приказа.

(дата) вынесен судебный приказ, который отменен определением от (дата).

Согласно сведениям, представленным Курчатовским РОСП (адрес) по запросу суда, в рамках дела, по которому был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, исполнительное производство возбуждалось, прекращено в связи с отменой судебного приказа, в рамках данного исполнительного производства были произведены взыскания в размере 967,44 рублей, которые истцом при подаче искового заявления были учтены. Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 14225,11 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 14225,11рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - № задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 42735,82 рублей; за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 13608,91 рублей;пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 14225,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: п/п

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Участники

Истец

  • АО "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск"

    ОГРН 1187456012886

Ответчик

  • Ц. О. Ю.

Третье лицо2

  • Отдел по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску

  • Ц. Ю. Г.

Ход дела

  1. 08:33

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 08:35

    Передача материалов судье

  3. 11:43

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 15:40

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    №18 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  5. 12:36

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 12:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
28.08.2026ФС № 050647292ВыданВзыскатель