ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Кавалеровского района Приморского края ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, работающего в ОАО «Тернейлес» водителем погрузчика, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Тернейский муниципальный округ, <адрес> <адрес>, несудимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 час. по 22-52 час., обнаружив, что к абонентскому номеру +№ сим-карты, установленной на телефоне марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», которым он завладел ранее, совершив его тайное хищение, подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.
С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22-52 час., находясь на расстоянии 7 метров в восточном направлении от подъезда № 3 <адрес> края, осознавая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, носят противоправный характер и влекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», отправил смс - сообщение с абонентского номера +№ на короткий сервисный № с текстом «Перевод», указав свой абонентский номер телефона +№ и сумму № рублей. После чего, получив в ответном смс-сообщении код, отправил его в смс-сообщении на короткий №, подтвердив зачисление суммы в размере № рублей на свой банковский счет №, тем самым похитил сумму в размере № рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1
После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22-54 час., находясь на расстоянии 7 метров в восточном направлении от подъезда № 3 <адрес> края РФ, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, заведомо осознавая противоправность своих действий, которые влекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», отправил смс-сообщение с абонентского номера + № на короткий сервисный № с текстом «Перевод», указав свой абонентский номер телефона +№ и сумму № рублей. После чего, получив в ответном смс-сообщении код, отправил его в смс-сообщении на короткий №, подтвердив зачисление суммы в размере № рублей на свой банковский счет №, тем самым похитил сумму в размере № руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1
Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-52 час. по 22-54 час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в восточном направлении от подъезда № 3 <адрес> <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме № рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и подтверждённые им в судебном заседании, из которых следует, что у него ранее был открыт банковский счет в ПАО Сбербанк, к которому была привязана банковская карта №, к этой карте была подключена услуга мобильный банк по номеру телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ он находился в пгт Кавалерово и в вечернее время, примерно с 22-00 час. по 23-00 час., когда он проходил по двору <адрес>, возле деревянного сарая увидел мужчину, лежащего на земле. Он подошел ближе и увидел, что мужчина спал, от того исходил запах алкоголя. На земле рядом с мужчиной он увидел мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе темного цвета. Экран у телефона светился и он понял, что телефон разблокирован. Он решил украсть данный телефон, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, поднял телефон и стал его осматривать. В меню телефона увидел установленное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего решил совершить кражу денег с банковской карты мужчины. Поскольку для пароля необходимого для входа в приложение Сбербанк он не знал, он решил перевести деньги при помощи смс-сообщений на №. В связи с чем, он зашел в раздел смс-сообщений на украденном телефоне, создал новое смс-сообщение на №, в поле текста напечатал слово «перевод», затем указал свой номер телефона +№ и сумму <данные изъяты> руб., после чего отправил сообщение. В ответ на отправленное сообщение поступило смс с секретным кодом для подтверждения перевода, который он ввел в текстовое поле и отправил в ответном смс-сообщении на №, после чего на телефон пришло сообщение о переводе суммы <данные изъяты> руб. с баланса банковской карты мужчины, у которого он украл телефон. Так как у него получилось перевести <данные изъяты> руб., он решил таким же способом перевести на свой счет <данные изъяты> руб., перевод прошел успешно и на счет его карты № была зачислена сумма <данные изъяты> руб. Похищенные деньги он частично обналичил в банкомате по адресу: <адрес>, <адрес> Кавалеровского муниципального округа <адрес>, частично расплатился онлайн.
ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной по факту кражи мобильного телефона у Потерпевший №1 и кражи денег со счета Потерпевший №1 В ходе расследования уголовного дела он вернул похищенный телефон и денежные средства Потерпевший №1, и принес ему свои извинения. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 85-87, 104-105).
Виновность ФИО1, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, у него в собственности имелся смартфон модели «Xiaomi Redmi 9С NFC», цвет серый, производство – Китай с серийным номером №; IMEI1: №, IMEI2: №. Данный смартфон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» в пгт Кавалерово. Данным смартфоном он пользовался единолично и в нём использовалась одна сим-карта телефонной компании <данные изъяты> с абонентским номером + №. На указанном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», вход в личный кабинет указанного приложения осуществлялся путем ввода пятизначного пароля, также был установлен вход через отпечаток пальца, телефон также был заблокирован и вход в него был возможен по отпечатку пальца и при помощи пароля в виде числовых значений.
В ПАО Сбербанк на его имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта с номером №, для управления своим счетом к банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» по его абонентскому номеру + 7 №.
ДД.ММ.ГГГГ около 18-53 час. он отправился к своему знакомому Свидетель №1, у которого дома он распивал спиртное, поскольку он был сильно пьян, то как добирался домой, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся у себя дома и не обнаружил своего смартфона. После чего он с другого мобильного телефона позвонил на свой номер телефона + №, при этом оператор ему сообщил, что абонент выключен или находится вне зоны действия сети. Он посчитал, что сам утратил свой смартфон, в связи с чем в отдел полиции обращаться не стал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин и там хотел совершить покупку, однако когда он приложил к считывающему устройству свою банковскую карту, то поступило сообщение, что на карте недостаточно денежных средств, хотя на счете его банковской карты должно было находится не менее <данные изъяты> руб. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «ДНС» и приобрел себе новый мобильный телефон, в который установил необходимые приложения. Когда на новом телефоне вошел в «Сбербанк Онлайн», стал просматривать историю операций и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-52 час. от его имени с его мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по номеру телефона + № на имя «ФИО1 №». Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22-54 час. от его имени был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по номеру телефона + № на имя «ФИО1 ФИО11». Данного человека он не знает и фактически не мог тому отправить и перевести денежные средства. Он позвонил на номер телефона + №, трубку взял неизвестный ему парень, который ему пояснил, что он обратился к тому с просьбой дать денежные средства в наличном виде, а в ответ он осуществит перевод денежных средств в нужной сумме со счета своей банковской карты на что тот согласился, он ему не поверил, считает, что неизвестные ему лица либо заставили его осуществить переводы денежных средств в суммах по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., либо неизвестные ему лица похитив у него мобильный телефон, вошли в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и совершили хищение денежных средств со счета его банковской карты. Также может предположить, что когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он самостоятельно разблокировал свой телефон.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о краже телефона марки Xiaomi Redmi 9С. В ходе расследования было установлено, что телефон украл мужчина по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и пояснил, что тот в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ действительно похитил принадлежащий ему телефон, с помощью которого в дальнейшем перевел на свой банковский счет двумя операциями <данные изъяты> руб. В настоящее время ФИО1 вернул ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и принес свои извинения, каких-либо претензий материального характера к нему он не имеет (л.д. 63-65, 66-68).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает вместе со своей семьёй по адресу: <адрес> <адрес>. У него есть друг Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час., более точное время он указать не может, он вместе со своей семьёй находился у себя в квартире по месту проживания. В указанное время к нему в гости пришел Потерпевший №1, который с собой принес бутылку виски или коньяка, точно уже не помнит. Они расположились у него в квартире, стали общаться при этом Потерпевший №1 употреблял спиртное. В процессе отдыха он видел как Потерпевший №1 доставал свой мобильный телефон. Около 22-00 час. этого же дня Потерпевший №1, уже достаточно опьянел, поэтому стал собираться домой, он вышел из квартиры, при этом пояснил, что пойдет к себе домой. Примерно через 20 минут, после того как Потерпевший №1 ушел, он позвонил тому на его мобильный телефон, и спросил добрался ли тот до дома, однако тот ответил, что еще не добрался, при этом где тот находился на момент звонка, не пояснял. На следующий день утром он позвонил Потерпевший №1, однако не смог до него дозвониться, так как телефон того был выключен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1, при невыясненных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ утратил свой мобильный телефон и, что его с мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено две транзакции по переводу денежных средств в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. неизвестному тому человеку. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 мог утратить мобильный телефон или тот был похищен, ему не известно (л.д. 69-70).
Согласно показанием свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности управляющей филиала ПАО Сбербанк России дополнительный офис обслуживания №, расположенный в <адрес> <адрес> Ольгинского муниципального округа <адрес>. Система безналичных переводов денежных средств от физических лиц в ПАО Сбербанк предусматривает такие варианты как перевод при помощи интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн» (такая операция в отчете зашифрована аббревиатурой SBOL), вторым вариантом является перевод при помощи мобильного банка (который в отчете зашифрован аббревиатурой MBK). Обе аббревиатуры фиксируют факт безналичного перевода денег с одного счета на другой. Разница между данными видами переводов состоит в том, что перевод при помощи интернет-банкинга «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствующем приложении и помечается аббревиатурой SBOL, а для перевода при помощи Мобильного банка вход в приложение не требуется, так как для операций используются смс-сообщения, такой перевод помечается аббревиатурой MBK.
В предоставленной ей детализации операций по счету №, к которому привязана банковская карта № на имя Потерпевший №1 ФИО12. имеются две записи о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., осуществлённые ДД.ММ.ГГГГ. Обе операции закодированы аббревиатурой MBK, что указывает на то, что эти переводы были осуществлены при помощи Мобильного банка на базе быстрых текстовых команд (смс-сообщений), которые были направлены на сервисный номер Сбербанка №. После того как Банк распознает текст, он присылает смс с кодом подтверждения и после отправления данного кода в ответном смс-сообщении на №, Банк списывает деньги с карты отправителя и мгновенно зачисляет их получателю. Факт перечисления денег подтверждается смс-сообщением. Для осуществления безналичного перевода данным способом достаточно того, чтобы номер телефона отправителя был подключен к услуге Мобильный банк (л.д. 71-72).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от подъезда № 3 <адрес> <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 42-45).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, находясь в помещении служебного кабинета СО МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт. Кавалерово, ул. Чехова, д. 47, выдал упаковочную коробку от телефона Xiaomi Redmi 9C (л.д. 50-52).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в восточном направлении от подъезда № 3 <адрес> <адрес> и у здания ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в присутствии защитника, добровольно на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д. 96-99)
Протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении служебного кабинета № 216 ОП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт. Ольга, ул. Дзержинского, д. 14 А, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства документ содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 109-114, 115).
Протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении служебного кабинета № 216 ОП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт. Ольга, ул. Дзержинского, д. 14 А, был осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка ПАО Сбербанк, содержащая детализацию операций по банковской карте № (л.д. 124-126, 127).
Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № 212 МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт. Кавалерово, ул. Чехова, д. 47, была осмотрена упаковочная коробка от телефона марки Xiaomi Redmi 9C, зафиксированы её индивидуальные признаки (л.д. 129-130).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № 310 МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: пгт. Кавалерово, ул. Чехова, д. 47 Кавалеровского муниципального округа Приморского края был осмотрен телефон марки Xiaomi Redmi 9C, зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 132-134).
Заявлением ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 января 203 года во дворе <адрес> <адрес> совершил хищение телефона, с которого произвел перевод себе на счет денежных средств в размере № руб. (л.д. 54).
При исследовании доказательств судом установлено, что все явка с повинной написана ФИО1 в отсутствие защитника, однако до её принятия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться помощью защитника и обеспечена возможность осуществления этих прав. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении о явке с повинной.
В этой связи оснований для признания заявления подсудимого о явке с повинной, с учетом установленных обстоятельств, недопустимыми доказательствами, не имеется.
Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном, доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.
В ходе предварительного следствия подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он допрашивался в присутствии защитника, что исключает оказание на него давления со стороны органов предварительного следствия.
В протоколах допросов ФИО1 делал записи об их правильном составлении с его слов. Каких-либо мотивов для самооговора не высказывал. Заключения экспертов являются мотивированными, ясными, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное при установленных обстоятельствах, является преступлением, оно совершено ФИО1, его вина в совершении этого деяния доказана.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования и добровольное возмещение Потерпевший №1 имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1 не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Кавалеровский», уголовно-исполнительной инспекции, у врача психиатра и нарколога не состоит, а также наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем, характер содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и установленные смягчающие наказание обстоятельства, дают суду основания для применения к назначаемому ему наказанию положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к ней более строгие меры ответственности.
С учетом характеризующих данных подсудимого и возложения на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, смягчающим наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документ, содержавший сведения о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 и ФИО1, выписку ПАО Сбербанк по банковской карте №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: документ, содержавший сведения о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 и ФИО1, выписку ПАО Сбербанк по банковской карте №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья А.Е. Крупянко