РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК Корона» к Набиеву *** о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Корона" обратилось в суд с иском к Набиеву С.К. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от 07.12.2023 года в размере 55911,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.12.2023 года между ООО МКК "Корона" (прежнее название ООО МКК "Страна Экспресс") и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 70 000 руб., под 99% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик подписал договор простой электронной подписью. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика №№. Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства заемщик не возвратил.
Истец ООО МКК "Корона" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Набиеву С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно оферте смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.
Направление ответчиком в электронном виде заявки на предоставление кредита на условиях кредитования и тарифах микрофинансовой организации и его регистрация, по смыслу вышеприведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2023 года между ООО МКК "Корона" (прежнее название ООО МКК "Страна Экспресс") и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 70 000 руб., под 99% годовых.
Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере 70000 руб. на банковскую карту заемщика №№.
Суд принимает во внимание, что истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга, однако, требование осталась без ответа.
Ответчиком нарушены условия договора займа. Обязательства по возврату займа ответчиком Набиевм С.К. в установленный договором срок истцу не возвращены.
Задолженность ответчика перед истцом по указанному по договору потребительского микрозайма №№ от 07.12.2023 года по состоянию на 08.04.026 года составляет 55911,27 руб., из них сумма основного долга 32234,19 руб., проценты составляют 23677,08 руб.
Исходя из обстоятельства систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Набиева С.К. образовавшейся задолженности в размере 55911,27 руб.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора (расписки) судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательства иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора (расписки) судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательства иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК Корона» к Набиеву *** о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Набиева *** ИНН № в пользу ООО МКК Корона» ИНН 1909001476 задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от 07.12.2023 года в размере 55911,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение составлено 13.08.2026 года.