ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского *** к Дюкареву *** о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
Истец индивидуальный предприниматель Днепровский А.В. (далее по тексту - ИП Днепровский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Дюкареву А.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №720186, почтовых расходов в размере 102 руб., расходов по уплате фиксации факта правонарушения в размере 10000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано следующее, ИП Днепровский А.В. является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий Трактор", что подтверждается договором №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015 с актом приема-передачи произведения. ИП Днепровский А.В. является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №720186, что подтверждается указанными свидетельствами зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Данные реестры находятся в открытом доступе. 09.11.2023 года на сайте с доменным именем праздник-пряник.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию развлечений-аниматоры с использованием вышеперечисленных объектов интеллектуальной деятельности. Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами, заверенными лицами, участвующими в деле, от 09.11.2023года. Для установления лица ведущего деятельность на сайте был направлен запрос регистратору доменных имен. Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени праздник-пряник.рф является ответчик Дюкарев А.Е. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Нарушением выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками посредством размещения и предложения к продаже услуги по оказанию развлечений на сайте с доменным именем праздник-пряник.рф. Ответчиком также были нарушены исключительное право истца на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор". Путем сравнения изображений, размещенных на сайте с доменным именем праздник-пряник.рф с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующим в договоре N 01 -07/2015 "Об отчуждении исключительного права" от 11 июля 2015 между Ломсадзе А.Г. и Днепровским А.В. с актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от 11 июля 2015 года к данному договору, можно однозначно говорить об их внешнем сходстве. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор". Данное нарушение выразилось в использовании рисунков "Синий трактор" путем размещения и предложения к продаже услуге об оказании развлечений на сайте с доменным именем праздник-пряник.рф, содержащей переработку рисунков, что дает истцу право требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 руб.
Истец ИП Днепровский А.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Ответчик Дюкарев А.Е. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.
Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", усматривается, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Из содержания п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет"
При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Днепровский А.В. является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий Трактор", что подтверждается договором №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11.07.2015 с актом приема-передачи произведения. ИП Днепровский А.В. является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам №720186, что подтверждается указанными свидетельствами зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Данные реестры находятся в открытом доступе.
11.07.2015 года между ФИО7 и Днепровским А.В.. был заключен договор N 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение, на основании которого по акту приемо-передачи произведено отчуждение исключительных прав на следующее произведение: Синий трактор - графическое изображение персонажа - трактора; графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв русского алфавита.
В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
09.11.2023 года на сайте с доменным именем праздник-пряник.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию развлечений-аниматоры с использованием вышеперечисленных объектов интеллектуальной деятельности.
В подтверждение неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, истцом представлены скриншоты.
Давая оценку представленным в материалы дела скриншотам, суд приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и подтверждают факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данные доказательства, иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
Из материалов дела следует, что для установления лица ведущего деятельность на сайте был направлен запрос регистратору доменных имен.
Согласно п. 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.
Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени праздник-пряник.рф является ответчик Дюкарев А.Е.
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных по степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №720186 и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию развлечений-аниматоры с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на сайте с доменным именем праздник-пряник.рф.
Кроме того, истец ссылается на тот факт, что ответчиком были нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Синий трактор".
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что истец является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор".
Путем сравнения изображения, размещенного на интернет-сайте праздник-пряник.рф с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующих в вышеуказанных договорах, можно сделать вывод об из внешнем сходстве. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Синий трактор". Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения к продаже услуг развлекательного характера на интернет-сайте: праздник-пряник.рф, содержащих переработку рисунков: "Синий трактор".
Доказательств наличия у ответчика Дюкарева А.Е. прав на использование вышеуказанных изображений в материалы дела не представлено. С учетом указанного суд признает доказанным факт незаконного использования их ответчиком в отсутствие согласия правообладателя.
В силу ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ предоставляют правообладателю возможность в случае нарушения его исключительных прав на произведение и на объекты смежных прав, а также в случае незаконного использования товарного знака требовать от нарушителя - по своему выбору - вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере не менее десяти тысяч рублей за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на товарный знак N 720186, а также компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Синий Трактор" в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.
Право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом является выбором правообладателя.
По смыслу абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размещением одного изображения на сайте нарушаются исключительные права одновременно на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, поэтому размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Проанализировав установленные обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскания с Дюкарева А.Е. в пользу ИП Днепровкого А.В. компенсаций за допущенные нарушения. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате фиксации факта в размере 10000руб., поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по в размере 102 руб., поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.
Платежным поручением подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Днепровского *** к Дюкареву *** о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с Дюкарева *** ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя Днепровского *** ИНН № компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Синий трактор" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026 года