РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при помощнике судьи Мерзликиной О.Ю., с участием административного истца судебного-пристава исполнителя Осколковой Я.А., административного ответчика Федосеевой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Федосеевой Ирине Олеговне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП Осколкова Я.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 о взыскании с Федосеевой И.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 996,52 руб., из которых основной долг 2 647 050,92 руб., проценты в размере 316 776,46 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 18 169,14 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Ссылаясь на нормы положении ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником требований исполнительного документа, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Федосеевой И.О. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Осколкова Я.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что должник никаких мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предпринимает, уважительность причин неисполнения не представила.
Заинтересованное лицо начальник отделения-старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белоносова М.В. поддержала административные исковые требования. Указала, что Федосеевой И.О. должно было быть известно о возбуждении исполнительного производства ранее 10.02.2026, так как с августа 2025 года платежи по кредитному договору не производились.
Заинтересованные лица УФССП России по Забайкальскому краю, ПАО «Сбербанк России», нотариус, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин не явки суду не сообщили.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 27 гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Из вышеуказанных положений следует, что постановление о запрете на выезд может быть вынесено при сумме долга и менее 30 000 руб. (но превышающей 10 000 руб.) при наличии такого условия, как неисполнение требований исполнительного документа в течение 2 месяцев со дня со дня окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах юридически значимым в разрешении вопроса о законности постановления о запрете на выезд является факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения.
По смыслу положений ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, выявленному в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О и № 1563-О, возможность установления судебным приставом-исполнителем временного ограничении должника на выезд из Российской Федерации предполагает необходимость получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2025 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО7 № №, о взыскании с должника Федосеевой И.О. задолженности по договору № от 29.11.2023 денежных средств в размере 2 981 996,52 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику Федосеевой И.О. 10.02.2026. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Исходя из материалов исполнительного производства, представленному судебным приставом-исполнителем, имеется сводка по исполнительному производству, согласно которому в период с 17.12.2025 судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены запросы в ЗАГС, ИФНС, банки, операторам связи, ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Задолженность по исполнительному производству не погашена.
03.02.2026 исполнение по исполнительному производству №-ИП приостановлено по просьбе должника, являющейся членом семьи лица, принимающего участие в специальной военной операции на основании ст. 3 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022 «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей».
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена, срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, сведения об уважительных причинах должником не представлены.
В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.
Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 291-О, указанная мера не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.
Судом по административному делу установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику Федосеевой И.О. ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторона административного истца суду не представила.
Несмотря на то, что в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были сделаны различные запросы, должник, уведомленный с 10.02.2026 о возбуждении исполнительного производства никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не совершал, добровольное исполнение требований исполнительных документов не произведено.
Административным истцом не оспаривается факт его извещения о возбуждении исполнительного производства, не исполнение добровольно требований исполнительного документа, отсутствия уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требований исполнительных документов в установленный законом срок.
Доказательства в подтверждение необходимости выезда Федосеевой И.О. за пределы Российской Федерации в материалы административного дела не представлены. Как и не представлены доказательства принятия мер к погашению задолженности по исполнительному производству.
Согласно ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Однако, само по себе приостановление исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, которое не относится к мерам принудительного исполнения, поскольку является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства, так как исполнительные действия в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственное получение имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем ограничения, которые действуют в отношении меры принудительного исполнения, не распространяются в целом на совершение исполнительных действий.
Учитывая, что должником обязанности по уплате задолженности длительное время не исполняются, меры к погашению задолженности не принимаются, размер задолженности значительно превышает 30 000 руб., суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для Федосеевой И.ОР. на выезд за пределы Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя и применении к административному ответчику Федосеевой И.О. меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, носящее временный характер, до полного погашения имеющейся у нее задолженности, которое направлено на обеспечение исполнения ею требований исполнительного документа и носит соразмерный характер.
Право должника Федосеевой И.О. на выезд за пределы Российской Федерации следует временно ограничить в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации отвечает конституционного значимым целям. Нарушений прав должника в рассматриваемом случае не усматривается.
Также суд полагает необходимым отметить, что продолжительность ограничения зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и определить его период до момента исполнения Федосеевой И.О. обязательств по указанному исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ судья,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Федосеевой Ирине Олеговне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должника Федосеевой Ирины Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, (паспорт №, СНИЛС №) по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2025 о взыскании задолженности по договору № от 29.11.2023 в размере 2 981 996,52 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от 16.12.2025, до момента исполнения обязательств по указанному исполнительному производству либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2026