ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н., при секретаре – Пугиной С.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Кавалеровского района Коняхина Е.П., защитника - адвоката Челпанова А.А., подсудимого – Огородникова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
в отношении которого по делу применена мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут, в нарушение ст. 25, 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196 -ФЗ, незаконно приобретя водительское удостоверение на своё имя у неустановленного в ходе дознания лица, в целях его дальнейшего использования, имея умысел на личное использование заведомо поддельного водительского удостоверения на своё имя, в период времени с 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя, управлял транспортным средством на территории <адрес> РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>А в пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, продолжая свои преступные намерения на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством и являющегося официальным документом (строгой отчётности), которое он использовал с целью управления транспортным средством, после остановки сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский» автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак У 212 CЕ 125 rus, под его управлением, действуя незаконно, с прямым умыслом, с целью уйти от административного наказания за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, умышленно предоставил сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский» для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, на своё имя, серии 9944 №, то есть незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, на управление транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Оснований сомневаться в отношении вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины.
ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказания за которое он отбывал в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим.
Подсудимый ФИО6 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кавалеровский» характеризуется неудовлетворительно, по месту работы – положительно, у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» под наблюдением не состоит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности в период условного осуждения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.
Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют, поскольку данное преступление он совершил при отягчающем обстоятельстве.
Так как ФИО6 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, суд не находит.
С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении него, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение 9944 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, необходимо храниться при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Galaxy А56 5G» модели SM-A566E/DS, возвращённый ФИО6 необходимо оставить у последнего, как у законного владельца.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО2 в период условного осуждения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9944 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Galaxy А56 5G» модели SM-A566E/DS, возвращённый ФИО6 оставить у последнего, как у законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.Н. Щербакова