ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье 5 августа 2026 г.
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В., при секретаре Рыбиной А.В., с участием: государственного обвинителя Сабанина Д.Н., подсудимого Яньшина И.А. и его защитника – адвоката Толстоноговой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яньшина Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в ООО «Василек», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яньшин незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию и незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:
В период до 12 часов 25 минут 13 марта 2026 г., в нарушение ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Яньшин умышленно, незаконно хранил на стеллаже в кухне квартиры <адрес> бездымный охотничий порох марки «Сокол-3» массой 302 грамма, который согласно заключению эксперта относится к взрывчатым веществам метательного действия.
Он же, в период до 20 часов 30 минут 21 апреля 2026 г., в нарушение ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно хранил в надворной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, бездымный охотничий порох марки «Сокол» массой 60 грамм, бездымный охотничий порох марки «Сунар-410» массой 187 грамм, дымный охотничий порох (ДОП) массой 474 грамма, которые согласно заключениям экспертов относятся к взрывчатым веществам метательного действия.
Он же, в период с 1 по 30 августа 2025 г., в нарушение ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, находясь в сенях квартиры <адрес>, используя полимерные и латунные гильзы заводского изготовления, путем снаряжения их капсюлями, порохом, пыжами, дробью или картечью, при помощи устройств для снаряжения патронов, умышленно, незаконно изготовил боеприпасы, а именно 41 охотничий патрон 12 калибра и 1 охотничий патрон 16 калибра для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, которые согласно заключению эксперта пригодны для производства выстрелов.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Из показаний Яньшина на предварительном следствии следует, что до 2 августа 2020 г. с ними проживал отец ФИО1, который являлся охотником до 2004 г. Официально никогда не был охотником. 13 марта 2026 г., после предъявления постановления суда, на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов сообщил, что где-то в доме либо в надворных постройках лежат гильзы в пакете и банка с порохом, которые готов выдать добровольно. В присутствии участвующих лиц понятым были разъяснены их права и обязанности. В доме указал на стеллаж, на котором хранилась банка с порохом. Сотрудники полиции банку вскрыли, внутри был порох. Банка с порохом была упакована и опечатана. В надворных постройках был обнаружен пакет с гильзами, среди которых было 4 самозарядных патрона 12 калибра. Обнаруженное было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились и подписали. Указанный порох и патроны остались от отца, который умер 2 августа 2020 г. Изначально, при даче показаний 17 марта и 6 апреля 2026 г., указал, что вину в незаконном хранении пороха не признает, так как не знал о содержимом банки, соответственно, умысла на хранение и использование пороха не было.
Свои два охотничьих ружья 12 и 16 калибров, самозарядные и заводского изготовления патроны 12 калибра, сколько их, не помнит, капсюли, устройства для снаряжения патронов, порох, дробь (картечь), которые хранились в чемодане и были изъяты 21 апреля 2026 г. из надворной постройки его бабушки Свидетель №6 по адресу: <адрес>, в момент проведения обследования не выдал, так как их не было дома, и испугался серьезной ответственности. Хранил в указанном месте с марта 2026 г., так как хотел получить разрешение и стать охотником. Бабушка об этом ничего не знала, так как в надворные постройки не ходит. Ружья и патроны заводского изготовления нашел на берегу озера <адрес>, около 3-5 лет назад. Самозарядные патроны зарядил сам в начале августа 2025 г., через неделю после дня рождения бабушки, так как хотел после открытия сезона поохотиться на утку. Приспособления для снаряжения патронов, гильзы, дробь (картечь), капсюли, патронташи, картонные пыжи и две из трех банок с порохом остались от покойного отца. Банку пороха «Сунар» купил за 2 000 рублей в конце февраля 2026 г. у неизвестного мужчины, когда находился на работе в <адрес>. Все изъятое у себя дома не хранил из-за маленьких детей. Самозарядные патроны 12 и 16 калибров снаряжал сам в сенях своего дома. Снаряжал следующим образом: в гильзу устанавливал капсюль, затем мерником засыпал порох, устанавливал картонный пыж, после закрывал войлочным пыжом, затем засыпал дробь (либо картечь), затем прижимал картонным пыжом, сверху заливал свечой. Вину в незаконном хранении пороха и снаряжении (изготовлении) патронов 12 и 16 калибров признает полностью, в содеянном раскаивается /том 2 л.д. 157-161, 167-169, 171-174, 186-189, 196-197/.
Оглашенные показания Яньшин подтвердил, за исключением показаний от 17 марта и 6 апреля 2026 г., которые дал, испугавшись ответственности. Дополнительно пояснил, что патроны снаряжал для охоты. Явка с повинной написана им добровольно. Когда и где отцом был приобретен порох, не знает. Патроны снаряжал порохом «Сунар», но не точно, возможно и другим. После смерти отца все лежало дома в диване. Когда нашел ружья, тогда и решил снарядить патроны и поохотиться, но так и не ходил на охоту. О том, что дома в банках был порох, знал. Порох на кухне никто не трогал. Сейф был, но отец его продал, когда перестал охотиться. Имеет охотничий билет, правила охоты и правила хранения оружия и патронов знает. Хотел получить разрешение на оружие с 2025 на 2026 г. Ружья и чемодан с содержимым унес к бабушке до обследования, до этого они лежали в диване дома. О том, что порох отсыревает, знает, но все равно его вместе со всем остальным отнес в надворные постройки, объяснив это тем, что порох и высыхает. Свой голос в телефонных переговорах не оспаривает. Кроме его показаний других доказательств о приобретении пороха, о нахождении им ружей и патронов заводского изготовления, которые были в патронташе, нет. У матери имеется заболевание «сахарный диабет». Супруга и мать не трудоустроены, в семье работает только он. Посещает различные мероприятия. Сыну ФИО3 делали операцию. Привлекали к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении супруги, но дело было прекращено за примирением.
На дополнительные вопросы по ходатайству защитника подсудимый пояснил, что порох хранил для охоты. Охотился для пропитания семьи и для удовольствия. На учете семья как малоимущая не состоит. У ИП «Василек» работает сезонно (на период уборки урожая). Зимой работает у индивидуального предпринимателя, который занимается ловлей рыбы, в месяц выходит примерно от 20 до 100 тысяч рублей. Кредитных обязательств у семьи нет, расходы на коммунальные услуги, продукты, одежду.
Согласно протоколу проверки показаний на месте Яньшин указал на полку в кухне своего дома, пояснив, что на ней в банке хранил изъятый у него порох. Указав на сени своего дома, пояснил, что здесь в августе 2025 г. снаряжал патроны 12 и 16 калибров. Пройдя во двор <адрес>, указал на надворную постройку, где в чемодане хранил порох, дробь, устройства для снаряжения патронов, гильзы, капсюли, картонные пыжи, а также два ружья /том 2 л.д. 176-185/.
Обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, Яньшин подтвердил.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, согласно которым работают оперуполномоченными в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский». В отношении Яньшина имелась оперативная информация о незаконном хранении по месту жительства пороха и охотничьих патронов. В суде было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по месту проживания Яньшина. 13 марта 2026 г. совместно, в присутствии Яньшина и понятых, провели обследование по адресу: <адрес>. Яньшину было предъявлено постановление суда, и всем участвующим разъяснены права и обязанности. Перед обследованием Яньшину было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что в кухне дома хранится банка с порохом, которая осталась от покойного отца. В ходе обследования квартиры и надворных построек были обнаружены и изъяты: в кухне на верхней полке стеллажа металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета; в сарае полимерный пакет с гильзами и 4 патронами 12 калибра. Все изъятое в присутствии понятых было упаковано и опечатано /том 2 л.д. 77-84/.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, согласно которым проживает совместно с супругом Яньшиным, его матерью Свидетель №2 и двумя малолетними детьми. 13 марта 2026 г. в их доме был проведен обыск, в ходе которого супруг в присутствии понятых сотрудникам полиции указал на полку в кухне дома, сообщив, что там лежит металлическая банка с порохом, которая осталась от его покойного отца. Указанной полкой пользуются постоянно, там хранятся шапки. Сотрудники полиции достали данную банку, открыли ее и показали понятым ее содержимое. Данную банку изъяли и упаковали. Супруг охотником не являлся, охотником был его отец ФИО1 До 13 марта 2026 г. супруг попросил ее вынести из дома два ружья и чемодан, которые хранились в диване, расположенном в зале. Вынесла в ограду дома и оставила возле надворных построек. Потом Яньшин унес это все в другое место. Также видела, как в первой половине августа 2025 г. супруг в сенях дома снаряжал патроны. Видела у него приспособления для снаряжения патронов, пустые гильзы, порох, дробь, мерные стаканчики. Яньшин ей говорил, что снаряжает патроны, чтобы поохотиться на уток осенью, когда будет открыт сезон охоты /том 2 л.д. 90-92, 98-100/.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, допрошенной по ходатайству стороны защиты, согласно которым единственным источником дохода семьи является заработок супруга, который составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Кредитных обязательств не имеют. Расходы составляют коммунальные услуги. Дрова для дома супруг сам пилит в лесу. Содержат подсобное хозяйство: коровы, поросята, курицы. Как у сироты у нее есть квартира, которую сдает за <данные изъяты> рублей в месяц. К детям подсудимый относится хорошо, принимает участие в их воспитании, материально содержит. Состояние здоровья сына ФИО3 после проведенной операции хорошее.
Мать Яньшина проживает с ними, пенсионеркой не является, имеет заболевание «сахарный диабет» и плохо ходит. Бабушке Свидетель №6, которая является пенсионеркой, подсудимый также оказывает помощь, у нее также имеется заболевание «сахарный диабет». У подсудимого и у нее имеются родственники, проживающие на территории <адрес>, с которыми поддерживают отношения.
Ранее, по ее заявлению, подсудимый привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, дело было прекращено за примирением. В настоящее время все нормализовалось, физическую силу в отношении нее не применяет. Характеризует подсудимого с хорошей стороны, а также как иногда злоупотребляющего алкоголем.
Яньшин официально охотником не является, но охотничал. Последний раз ходил на охоту осенью 2025 г. на уток.
Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, согласно которым проживает по адресу: <адрес>. Яньшин ее внук, проживает по соседству. В ходе обыска ее надворных построек были обнаружены и изъяты два ружья, патроны, банки с веществом внутри. Кому принадлежит изъятое, не знает. В надворные постройки не ходит, а ее супруг лежит в больнице /том 2 л.д. 104-106/.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, согласно которым Яньшин его друг. Имеет официальное разрешение на охоту, ранее охотился с Яньшиным. Подтверждает, что на предъявленной аудиозаписи разговаривает с Яньшиным, который просит его купить порох, обсуждают охоту, бытовые вопросы, также Яньшин рассказал, что 27 февраля 2026 г. купил банку пороха «Сунар». Яньшину порох не покупал и не передавал, так как знает, что за это предусмотрена уголовная ответственность /том 2 л.д. 108-111/.
При обследовании, на основании постановления судьи Курганского городского суда № 188 от 3 февраля 2026 г., квартиры <адрес> и надворных построек зафиксировано место преступлений, у Яньшина изъяты и в последующем осмотрены: металлическая банка с порохом, гильзы, 4 патрона 12 калибра /том 1 л.д. 46-57, 217-220/.
Заключением эксперта от 13 марта 2026 г. № 3/315, согласно которому вещество в металлической банке является бездымным охотничьим порохом заводского изготовления марки «Сокол-3» массой 302 грамма и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Порох предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия. Пригоден для использования по целевому назначению, пригоден для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования) /том 1 л.д. 81-82/.
Заключением эксперта от 16 марта 2026 г. № 19, согласно которому 4 патрона 12 калибра являются охотничьими патронами и предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра. Патроны изготовлены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов /том 1 л.д. 89-91/.
Заключением эксперта от 6 мая 2026 г. № 2/459, согласно которому биологические следы с застежки полимерного пакета с хранящимися в нем картонными пыжами произошли от Яньшина И.А. /том 1 л.д. 122-124/.
Заключением эксперта от 7 мая 2026 г. № 2/467, согласно которому присутствие в следах с устройства для установки капсюлей биологического материала Яньшина не исключается /том 1 л.д. 129-131/.
Заключением эксперта от 24 апреля 2026 г. № 1, согласно которому 277 капсюлей-воспламенителей типа «центробой» промышленного производства предназначены для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия /том 1 л.д. 137-138/.
Заключением эксперта от 28 апреля 2026 г. № 3, согласно которому представленные объекты являются частями дробового и картечного заряда, заводского и самодельного изготовления для снарядов (дроби-картечи), предназначенных для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия /том 1 л.д. 152-153/.
Результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в отношении Яньшина И.А., по постановлению судьи Курганского городского суда от 17 февраля 2026 г., проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», аудиозапись которых за период с 27 февраля по 18 марта 2026 г. представлена следователю на компакт-диске МНИ № 438с. Лазерный диск с телефонными переговорами осмотрен в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, голос Яньшина в ниже приведенных разговорах подтвержден заключением эксперта. Из разговоров следует, что Яньшин:
27 февраля 2026 г.: в 12 часов 16 минут предлагает собеседнику прейти к нему и забрать банку пороха; в 21 час 02 минуты Свидетель №7 рассказывает, что в Кургане нет пороха, в Тюмени стоит 11000 рублей полкилограмма и знал бы, что столько будет стоить, на 10 лет вперед бы его купил. На вопрос, «разлупил» все патроны, Яньшин отвечает, что осталось меньше патронташа и намерен заряжать еще. Рассказывает, что сегодня купил банку пороха «Сунар», обсуждают постройку «скрада» для осенней охоты. Яньшин рассказывает, сколько убил уток, как, используя патроны с дробью, выстрелив 7-8 раз, убил большого кабана. Вспоминают, как Яньшин убил козла (косулю), а потом еще убил четырех. Яньшин просит разузнать про порох и говорит, что дробь будет лить;
13 марта 2026 г. в 15 часов 09 минут Яньшин рассказывает собеседнику, что в ходе обыска сам отдал порох, который привез «оттуда», так как был на видном месте и его бы все равно нашли, а все остальное по его указанию еще до обыска собрала и унесла Зойка. Про порох и четыре патрона рассказал, что якобы принадлежали его покойному отцу, а сам хотел сделать разрешение и стать охотником;
18 марта 2026 г. в 22 часа 04 минуты Яньшину собеседник рекомендует стоять на том, что порох якобы отца и узнал о его существовании только когда изымали сотрудники полиции. Все остальное рекомендует перепрятать, так как могут и у родственников проверить /том 1 л.д. 32-43, 187-204, 225-244/.
Протоколом обыска от 21 апреля 2026 г., согласно которому в надворных постройках по адресу: <адрес>, обнаружены, изъяты и в последующем осмотрены: два охотничьих ружья 12 и 16 калибров; чемодан, в котором находились патронташ с охотничьим патроном 12 калибра, патронташ с 16 патронами, патронташ с 12 патронами 12 калибра, патронташ с 6 патронами, патронташ с 8 патронами 12 калибра, стеклянная банка, металлическая банка и пластиковая бутылка с дробью (картечью), три пластмассовых банки с порохом, устройства для снаряжения патронов, металлическая банка с капсюлями, картонные пыжи в полимерном пакете, пакет с 257 пластиковыми гильзами, полимерный пакет с 20 охотничьими патронами /том 2 л.д. 144-154, 6-13, 18-24, 33-39, 46-49, 66-70/.
Заключением эксперта от 23 апреля 2026 г. № 3/479, согласно которому представленные на исследования вещества являются: бездымным охотничьим одноосновным порохом марки «Сокол», заводского изготовления, массой 60 грамм; бездымным охотничьим одноосновным порохом марки «Сунар-410», заводского изготовления, массой 187 грамм; дымным охотничьим порохом (ДОП), заводского изготовления, массой 474 грамма. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначены для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодны для использования по целевому назначению (взрывного горения) в патронах для огнестрельного оружия. Пригодны для производства взрыва при определенных условиях (наличии замкнутой оболочки и средств инициирования) /том 1 л.д. 108-110/.
Заключением эксперта от 22 апреля 2026 г. № 28, согласно которому 20 патронов 12 калибра являются охотничьими патронами и предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра. 14 патронов изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы. 6 патронов не пригодны для стрельбы, отсутствует капсюль-воспламенитель /том 1 л.д. 116-117/.
Заключением эксперта от 22 апреля 2026 г. № 3/474, согласно которому 49 патронов 12 калибра являются охотничьими патронами и предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра. 8 патронов изготовлены промышленным способом, сорок один патрон снаряжен самодельным способом. Один патрон является охотничьим патроном 16 калибра, снаряжен самодельным способом и предназначен для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра. Все патроны пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (дробь, картечь) обладает поражающим действием, достаточным для причинения повреждений, опасных для жизни и здоровья человека /том 1 л.д. 98-101/.
Заключением эксперта от 8 мая 2026 г. № 4, согласно которому изъятые в ходе обыска два ружья являются двуствольными охотничьими ружьями 16 и 12 калибров, заводского изготовления. Ружья следов переделки не имеют, пригодны для производства выстрелов, за исключением ружья 12 калибра, у которого выстрел из левого ствола невозможен по причине выступания бойка /том 1 л.д. 211-214/.
Явкой с повинной от 22 апреля 2026 г., согласно которой Яньшин в присутствии защитника сообщил об изготовлении им с августа по сентябрь 2025 г. боеприпасов 12 калибра для гладкоствольного огнестрельного ружья, которые были изъяты из надворной постройки по месту жительства его бабушки Свидетель №6 /том 1 л.д. 11-12/.
Яньшин не являлся и не является владельцем гражданского огнестрельного оружия, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия не имеет /том 1 л.д. 61/.
ФИО1 являлся владельцем гражданского оружия 16 калибра до 2004 г. /том 1 л.д. 63/.
Копией охотничьего билета, приобщенной в судебном заседании, согласно которой охотничий билет выдан подсудимому 13 сентября 2024 г.
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.
У суда не вызывает сомнений достоверность исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний свидетелей, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют.
Показания подсудимого суд признает достоверными в части, не противоречащей совокупности доказательств по делу, а его указания, что изъятый по делу порох, кроме пороха марки «Сунар», остался от покойного отца, охотиться только планировал и все изъятое из надворной постройки его бабушки унес из дома из-за маленьких детей, суд расценивает как способ минимизировать ответственность за содеянное.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.
Положенные в основу приговора заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, получены в соответствии с правилами и методиками их проведения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была выявлена причастность Яньшина к совершению установленных судом преступлений.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Яньшина к незаконному изготовлению боеприпасов и незаконному хранению взрывчатых веществ, суду не представлено, данные факты стороной защиты не оспариваются.
Факты незаконного хранения взрывчатого вещества и изготовления боеприпасов Яньшиным подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах изъятия 13 марта 2026 г. в доме подсудимого и 21 апреля 2026 г. в надворной постройке по месту жительства его бабушки порохов, охотничьих патронов 12 и 16 калибров, капсюлей, пыжей, устройств для снаряжения патронов, двух охотничьих ружей, изъятие которых подтверждается протоколами обследования и обыска; заключениями экспертов об изготовлении сорока одного охотничьего патрона 12 калибра и 1 охотничьего патрона 16 калибра самодельным способом; заключениями экспертов об отнесении пороха разных марок к взрывчатым веществам; заключениями экспертов о наличии биологических следов Яньшина на полимерном пакете с пыжами и наличие которых не исключается на устройстве для установки капсюлей; показаниями подсудимого о порядке, способе и месте снаряжения охотничьих патронов в августе 2025 г., изъятых 21 апреля 2026 г., и хранении им порохов; результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что подсудимый осуществлял незаконную охоту на птицу и копытных животных, изъятое из надворной постройки по месту жительства бабушки Яньшин спрятал туда перед проведением 13 марта 2026 г. обследования по месту жительства подсудимого, а не из-за маленьких детей, что следует и из показаний свидетеля Свидетель №5, изъятый по делу порох не принадлежал отцу подсудимого, Яньшин изыскивал возможность приобрести порох, что следует и из показаний свидетеля Свидетель №7.
Содержание телефонных переговоров на фонограммах Яньшин не оспаривал, как и принадлежность своего голоса, который подтвержден и фоноскопической экспертизой. Свидетель Свидетель №7 также подтвердил разговор с подсудимым согласно предъявленному ему телефонному разговору.
В судебном заседании подсудимый показал, что патроны им были снаряжены в августе 2025 г., примерно через неделю после дня рождения бабушки Свидетель №6, что подтверждается показаниями очевидца Свидетель №5 и результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а именно из разговора от 27 февраля 2026 г. следует, что расстрелял много патронов и намерен еще заряжать. В ходе предварительного расследования Яньшин также дал показания о снаряжении патронов, указал место их снаряжения при проверке показаний на месте. При обыске изъяты все необходимые приспособления для снаряжения охотничьих патронов, а также гильзы, капсюли, порох, пыжи и дробь (картечь).
Принимая во внимание заключение эксперта от 22 апреля 2026 г. № 3/474, согласно которому 41 охотничий патрон 12 калибра и 1 охотничий патрон 16 калибра снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов и метательный снаряд (дробь, картечь) каждого патрона обладает поражающим действием, достаточным для причинения повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что все указанные охотничьи патроны являются боеприпасами.
Учитывая заключение эксперта от 22 апреля 2026 г. № 3/474 и то, что Яньшин никогда не имел разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, соответственно, не обладал и не обладает правом снаряжения патронов к данному оружию (ст. 16 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии») и, используя гильзы 12 и 16 калибров, снарядил каждую из них капсюлем, при помощи специального мерника порохом, дробью (картечью), а также пыжами, в результате чего создал 42 охотничьих патрона, пригодных для производства выстрелов, каждый из которых приобрел свойство боеприпаса, суд приходит к выводу об их незаконном изготовлении Яньшиным.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.
Согласно предъявленному обвинению Яньшину одновременно с незаконным хранением взрывчатых веществ инкриминируется также и их незаконное приобретение, а именно приобретение в период со 2 августа 2020 г. до 12 часов 25 минут 13 марта 2026 г. бездымного охотничьего пороха марки «Сокол-3» массой 302 грамма по адресу: <адрес>, как оставшийся после смерти отца, и приобретение 27 февраля 2026 г. у неустановленного лица в <адрес> бездымного охотничьего пороха марки «Сунар-410» массой 187 грамм.
Из представленных сторонами доказательств только из показаний Яньшина следует, что порох «Сокол-3» ему достался от покойного отца, о чем сообщил в присутствии Свидетель №5 при изъятии и настаивал в судебном заседании. Однако его показания в этой части противоречат результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а именно из телефонных переговоров Яньшина 13 и 18 марта 2026 г. следует, что версия о принадлежности пороха его отцу была выдумана, порох он принес «оттуда», а выдал порох только потому, что лежал он на видном месте и его так или иначе бы нашли. Аналогично только из показаний Яньшина следует о приобретении им и пороха «Сунар», в частности о месте его приобретения, в телефонном разговоре 27 февраля 2026 г. речь идет только о дате приобретения пороха. Таким образом, достоверно не установлено ни место, ни способ, ни другие обстоятельства приобретения Яньшиным данного взрывчатого вещества.
При указанных обстоятельствах и отсутствии совокупности доказательств незаконное приобретение взрывчатого вещества подлежит исключению из квалификации Яньшина по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с уточнением времени их незаконного хранения до 12 часов 25 минут 13 марта 2026 г. и до 20 часов 30 минут 21 апреля 2026 г., что не ухудшает положение подсудимого и соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств об исследовании иных доказательств от участников процесса не поступало.
У суда не вызывает сомнение, что все изъятое по делу принадлежит только подсудимому, что следует как из результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, так и не оспаривается Яньшиным, который все это хранил с целью охоты, правила и порядок осуществления которой, согласно охотничьему билету, подсудимому были известны.
Из представленных доказательств судом установлено, что Яньшин, не имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, которыми предписывается хранить оружие и патроны к нему в сейфе, закрытом на замок, незаконно хранил охотничьи ружья, патроны к ним и пороха в доступных для посторонних лиц (в том числе детей) местах (в диване, на полке в кухне), что способствовало неконтролируемому их использованию, представляло угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Также Яньшин не обеспечил безопасное и контролируемое их хранение и после того, как Свидетель №5 по его указанию вынесла их из дома, а он спрятал их в надворной постройке по месту жительства своей бабушки, где незаконно продолжал хранить.
Учитывая, что Яньшин при проведении обследования не сообщил о месте нахождения ружей, патронов и других порохов и не выдал их до 21 апреля 2026 г., что могло быть признано добровольной сдачей, и в таком случае лицо подлежало бы освобождению от уголовной ответственности, а намеренно продолжал их скрывать от органов власти, доводы подсудимого, что он испугался ответственности и добровольно их не выдал, так как хранились не по его месту жительства, являются несостоятельными и расцениваются как способ минимизировать свою ответственность за содеянное.
Учитывая, что решением суда от 27 января 2026 г. Яньшин был освобожден от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию (ст. 25 УПК РФ), не дающему права на реабилитацию, а также что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, Яньшин, согласно Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не может иметь право на получение лицензии (разрешения) на приобретение, хранение и ношение оружия, соответственно его доводы, что он намеривался получить разрешение на оружие, как обоснование хранения охотничьих ружей, боеприпасов к ним и пороха являются несостоятельными.
Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений, и не оставляют сомнений в совершении подсудимым указанных преступлений.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует действия Яньшина:
по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию;
по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Яньшиным преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Яньшина.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который соседями, директором «Арлагульской средней общеобразовательной школы», работодателем характеризуется положительно, администрацией Лебяжьевского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, состоящий на профилактическом учете в категории лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, привлекавшийся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. На учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признает: наличие малолетних детей у Яньшина.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством явку с повинной (том 1 л.д. 11-12) и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Подсудимый в ходе досудебного производства по уголовному делу дал подробные самоизобличающие показания о способе изготовления боеприпасов – охотничьих патронов, о времени и месте совершения данного преступления, что подтвердил и при проверке показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья и возраст его матери, бабушки, состояние здоровья сына ФИО3, перенесшего операцию; добровольное пожертвование денежных средств в размере 10000 рублей в социально-некоммерческую организацию «Комитет семей воинов Отечества Курганской области».
Суд не усматривает в действиях подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Сам лишь факт дачи подсудимым самоизобличающих показаний в ходе производства по делу, после обнаружения и изъятия взрывчатых веществ, не свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации им тем самым органу следствия представлено не было.
Суд не усматривает по каждому преступлению оснований для признания добровольного пожертвования смягчающим наказание обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку факт внесения Яньшиным денежных средств, с учетом предъявленного обвинения не дает оснований считать, что он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из преступлений судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ст. 223 УК РФ, способа совершения данных преступлений, цели (хранение пороха, изготовление боеприпасов с целью охоты) и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Яньшина по указанным преступлениям положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку санкции ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривают единственный вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы как единственно возможное, с дополнительным наказанием в виде штрафа.
При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении дополнительного наказания по каждому из преступлений суд учитывает тяжесть каждого совершенного преступления, имущественное положение Яньшина и его семьи, его трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, обстоятельства хранения подсудимым порохов, предназначенных для снаряжения охотничьих патронов и изготовление боеприпасов (охотничьих патронов) с целью осуществления охоты, а также назначение изъятых видов пороха по сравнению с другими взрывчатыми веществами, что не ставит под сомнение использование пороха по назначению в личных целях, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, поведение Яньшина после совершения преступлений, а именно пожертвование денежных средств в социально-некоммерческую организацию «Комитет семей воинов Отечества Курганской области», которое направлено на заглаживание вреда от нарушения установленного порядка оборота взрывчатых веществ, боеприпасов и свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний вследствие таких действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также требования ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ по каждому преступлению назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела.
Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Учитывая характер совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, связанных с незаконным изготовлением боеприпасов (42 охотничьих патрона), хранением взрывчатых веществ (в первом случае массой 302 грамма, во втором – общей массой 721 грамм), обстоятельства их совершения и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения в отношении Яньшина положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Яньшин совершил умышленные тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С целью обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, а Яньшин- взятию под стражу в зале суда и помещению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, при этом время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г., Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тозикову, участвовавшему в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется и Яньшин против их взыскания с него не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яньшина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по факту изъятия взрывчатого вещества 13 марта 2026 г.), с применением ст. 64 УК РФ – 2 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по факту изъятия взрывчатых веществ 21 апреля 2026 г.), с применением ст. 64 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яньшину И.А. 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Штраф в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, определенный в качестве дополнительного наказания, Яньшину И.А. следует перечислить по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский», ИНН 4513008387, КПП 451301001, БИК 013735150, р/с 03100643000000014300 УФК по Курганской области в отделении Курган, г. Курган, л/с 04431А65690 в УФК по Курганской области, КБК 18811603121010000140, корр. счет 40102810345370000037.
Меру пресечения Яньшину И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.
Начало срока отбывания наказания Яньшиным И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Яньшина И.А. под стражей в порядке применения в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 5 августа 2026 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское»: металлическую и три пластиковых банки из-под пороха, пыжи, устройства для снаряжения патронов, пять патронташей, гильзы, стеклянную, металлическую и две пластиковые банки, две пластиковые тарелки, чемодан, картечь, дробь, образцы буккального эпителия Яньшина И.А., смывы - уничтожить;
ружье 16 калибра модели ТОЗ-63 с серийными номерами на цевье «Т 34579», на площадке левого ствола «22266», на подушке колодки ружья «53345»; ружье 12 калибра модели ИЖ-54 без серийных номеров (удалены путем стачивания); металлическую банку с капсюлями, шесть патронов 12 калибра (заключение эксперта от 22 апреля 2026 г. № 28) - передать в отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»;
лазерный диск с образцами голоса Яньшина И.А. - направить в Лебяжьевский районный суд Курганской области для приобщения к данному уголовному делу.
Вещественное доказательство лазерный диск с записью телефонных переговоров хранить в уголовном деле.
Взыскать с Яньшина И.А. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тозикову А.С., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.В. Юрин