ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье 7 сентября 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора Лебяжьевского района Курганской области Афанасьева В.В., потерпевшего Носкова А.Н., подсудимого Сурикова Н.Т., защитника – адвоката Тозикова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сурикова Николая Тимофеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 16 до 17 часов 17 июля 2026 года сотрудник полиции Носков, назначенный с 20 июля 2011 года приказом врио начальника УМВД России по Курганской области от 9 августа 2011 года №252 лс на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Лебяжьевское» межмуниципального отдела МВД РФ «Макушинский» (далее по тексту – ОП «Лебяжьевское» и УУП), находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, исполняя возложенные на него обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка и действовал на основании Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и своей должностной инструкции, утвержденной 17 апреля 2026 года, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенном в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
17 июля 2026 года в период времени с 16 до 17 часов в ходе осуществления проверки УУП Носковым, согласно графику Сурикова, состоящего на профилактическом учете ОП «Лебяжьевское», у Сурикова возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия, в связи с исполнением УУП Носковым своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Суриков, находясь на расстоянии 7,5 м. от калитки ограды <адрес>, препятствуя законным действиям УУП Носкова по обеспечению общественного порядка путем проведения проверки лиц, состоящих на профилактическом учете ОП «Лебяжьевское», понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице ее представителя – УУП Носкова, оказывая сопротивление его законным действиям, высказал в адрес УУП Носкова угрозу применения насилия, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, а именно замахнулся железной трубой в область головы последнего, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Суриков в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Тозиков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Афанасьев, потерпевший Носков, каждый заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Сурикова в особом порядке. При этом потерпевший пояснил, что принял принесенные подсудимым извинения, претензий и исковых требований к нему не имеет.
В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суриков, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяния Сурикова по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Суриков по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.102) характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сурикова, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное соответствующими документами, инвалидность 2 группы и пожилой возраст подсудимого.
Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающими основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сурикова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Приходя к выводу о возможности назначения Сурикову основного наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является получателем пенсии, а также принимает во внимание возможность получения Суриковым дополнительного дохода.
Исковые требования потерпевшим не заявлены.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, Суриков, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Тозикову, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сурикова Николая Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 30000 рублей.
Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Сурикову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Сурикова от оплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по уголовному делу – трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Варгашинского МСО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.Л. Дроздов