РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого А. В. к Невскому С. С.чу о возмещении вреда
УСТАНОВИЛ
Высоцкий А.В. обратился в суд с иском к Невскому С.С. о возмещении ущерба, после уточнения требования ДАТА размере 197 572 руб., 65 коп. и судебных расходов.
В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА. в 17-10 час. напротив АДРЕС в АДРЕС водитель Невский С.С., управляя НОМЕР нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением собственника Высоцкого А.В.
Автогражданская ответственность истца застрахована в CАО «ВСК», которое в рамках договора ОСАГО выплатило Высоцкому А.В. страховое возмещение в размере 146 972 руб.35 коп.
Автомобиль НОМЕР был восстановлен ДАТА. в ООО «Центр Оформления Дорожных Происшествий». Истец оплатил стоимость ремонта в размере 358 585 руб. Убытки истца составили 211 612, 65 руб.
Истец Высоцкий А.В., представитель Соломонов И.Э. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Невский С.С. согласен с требованием истца в размере, установленном судебной экспертизой, просит снизить судебные расходы до 15 000 - 20 000 руб.
Третьи лиц САО «ВСК», АО ГСК «Югория», ООО «Центр оформления дорожных происшествий «РАДАР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА. в 17-10 час. напротив АДРЕС в АДРЕС водитель Невский С.С., управляя тНОМЕР нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением собственника Высоцкого А.В., что подтверждено административным материалом.
Автогражданская ответственность истца застрахована в CАО «ВСК», которое в рамках договора ОСАГО выплатило Высоцкому А.В. страховое возмещение в размере 146 972 руб.35 коп. л.д.17-24.
Автомобиль НОМЕР был восстановлен ДАТА. в ООО «Центр Оформления Дорожных Происшествий». Стоимость ремонта составила 358 585 руб., которая оплачена истцом л.д.25-27. Убытки истца составили 211 612, 65 руб. (358 585 руб.- 146 972 руб.35 коп.).
По ходатайству ответчика Невского С.С., не согласившегося со стоимостью ремонта автомобиля НОМЕР, была назначена судебная экспертиза л.д.160.
Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» А.В.Киприяновым и М.В. Моисеевым:
1. Выполненные работы по ремонту транспортного средства НОМЕР в ООО «Центр оформления дорожных происшествий», соответствуют повреждениям транспортного средства, в результате ДТП ДАТА за исключением ламп заднего правого фонаря и защиты задней правой (повреждение указанных элементов не зафиксированы в материалах административного дела, в акте осмотра и на фотографиях).
2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР в результате ДТП, произошедшего ДАТА, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвположением Банка России от ДАТА НОМЕР-П, на дату ДТП, составляет: без учета износа запасных частей: 216 500 руб. (Двести шестнадцать тысяч пятьсот рублей); с учетом износа запасных частей: 156 500 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей);
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР в результате ДТП, произошедшего ДАТА по среднерыночным ценам, на дату экспертизы, составляет: без учета износа запасных частей: 278 700 руб. (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот рублей); с учетом износа запасных частей: 227 100 руб. (Двести двадцать семь тысяч сто рублей).
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.
Суд принимает заключение судебной экспертизы как достоверное и полное, в котором отражен весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП ДАТАг., основания для сомнений в выводах судебных экспертов, имеющих высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности Киприянова А.В. 25 лет, Моисеева М.В. 18 лет (л.д.184), а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификацииу суда отсутствуют.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы указанному эксперту в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, экспертыКиприянов А.В., Моисеев М.В. предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.181).
Заключение эксперта согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, возмещению ущерба истцу подлежит сумма 131 727 руб. 65 коп. (278 700 руб. - 146 972 руб. 35 коп.).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Невского С.С. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4951 руб.83 коп.
Высоцкий А.В. заключил с ИП Максимовым С.Ю. договор на оказание юридических услуг по взысканию суммы ущерба, оплатил 50 000 руб. по квитанции от ДАТА. (л.д.30-33) и просит взыскать данную сумму с ответчика.
Невский С.С. представил письменное возражение, в котором просит снизить судебные расходы, с учетом разумности и справедливости л.д.65-66.
В судебном заседании установлено, что представитель истца ИП Максимов С.Ю. не участвовал в судебном заседании как предусмотрено п.1.2 договора на л.д.30.
Данное дело не относится к категории сложных судебных споров, связанных со сбором большого количества доказательств.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы за оказание юридических услуг в виде консультации, составление искового заявления, возражение на ходатайство о проведении судебной экспертизы, уточненного искового заявления в размере 20 000 руб.
Суд считает, что данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.
Невский С.С. оплатил стоимость экспертизы в размере 42 000 руб. (л.д.244) и просит взыскать судебные расходы, исходя из размера удовлетворенного требования.
Истец ссылается на стоимость ремонта НОМЕР в размере 342 678,41 руб., экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР в результате ДТП, произошедшего ДАТА по среднерыночным ценам, на дату экспертизы, без учета износа запасных частей 278 700 руб.
С учетом оплаты ответчиком стоимости экспертизы в размере 42 000 руб. и размером удовлетворенного судом требования, с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 641 руб.53 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование Высоцкого А. В. в части.
Взыскать с Невского С. С.ча НОМЕР) в пользу Высоцкого А. В. НОМЕР) возмещение вредав сумме 131 727 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 24 951 руб. 83 коп.
В удовлетворении остального требования Высоцкого А. В. отказать.
Взыскать с Высоцкого А. В. (НОМЕР в пользу Невского С. С.ча (НОМЕР) судебные расходы в размере 9 641 руб.53 коп.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд.
Председательствующий Е.Б.Юртеева
Мотивированное решение составлено ДАТАг.
Судья