ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года пос. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н., при секретаре – Пугиной С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Резанова Е.Д., защитника – адвоката Клюевой Л.С., подсудимого – Пузанкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, с целью поездки в магазин, сел на водительское сиденье автомобиля марки Тойота Корса с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от <адрес> края РФ, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес> РФ, где на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от угла <адрес> края РФ, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких–либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
О наличии иных сведений, дополнительно характеризующих данные о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд полагает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство Тойота Корса с государственным регистрационным знаком № не принадлежит подсудимому ФИО2, опровергающих доказательств по факту принадлежности данного транспортного средства стороной обвинения суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации автомобиля марки Тойота Корса с государственным регистрационным знаком № по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимому на праве собственности.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол <адрес>2, акт <адрес>9 с чеком, СD-R диск с 4 видеофайлами необходимо хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления за подписью ФИО2, находящиеся в деле об административном правонарушении 5-101/2026-76 в судебном участке № Михайловского судебного района <адрес> РФ, расположенном по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, необходимо оставить по принадлежности в указанном судебном участке; автомобиль марки Тойота Корса с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ключ от указанного автомобиля, переданные на хранение в службу тылового обеспечения МО МВД России «Кавалеровский» по <адрес> пгт. <адрес> РФ, необходимо вернуть Свидетель №2, как законному владельцу.
Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Тойота Корса с государственным регистрационным знаком №, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: протокол <адрес>2, акт <адрес>9 с чеком, СD-R диск с 4 видеофайлами хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления за подписью ФИО2, находящиеся в деле об административном правонарушении 5-101/2026-76 в судебном участке № Михайловского судебного района <адрес> РФ, расположенном по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, оставить по принадлежности в указанном судебном участке; автомобиль марки Тойота Корса с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ключ от указанного автомобиля, переданные на хранение в службу тылового обеспечения МО МВД России «Кавалеровский» по <адрес> пгт. <адрес> РФ, вернуть Свидетель №2, как законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Тойота Корса с государственным регистрационным знаком № оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.Н. Щербакова