РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б. Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Беловой Е. М., Карягина М. С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Еманжелинск» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Белова Е.М., Карягин М.С. обратилась с исковым заявлением к ГБУЗ «Районная больница АДРЕС» с требованием о взыскании компенсации морального вреда по 3 000 000 каждому.
В обосновании требований ссылаются на то, что Карягина Т.А.- мама и супруга истцов обратилась ДАТА в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» с жалобами на кровотечение в области заднего прохода, где была осмотрена дежурным врачом, после чего ей назначено лечение от заболевания «геморрой» и направлена на амбулаторное лечение домой. ДАТА состояние Карягиной Т.А. не улучшилось, после чего она поступила в реанимационное отделение ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» АДРЕС с предварительным диагнозом *** ДАТА в отделении реанимации наступила смерть Карягиной ТА., причиной смерти послужило заболевание - ***
ГБУЗ «Районная больница АДРЕС» оказала медицинскую помощь ненадлежащим образом, поставив неверный диагноз, что привело к смерти Карягиной ТА.
Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области проведена экспертиза качества медицинской помощи Карягиной Т.А. и установлено нарушение прав застрахованного лица на получение качественной и своевременной медицинской помощи в виде нарушения качества оказания услуг по специальностям «кардиология», «хирургия», «анестезиология и реаниматология».
Истцы до сих пор не могут смириться с потерей мамы и жены. В семье были крепкие и дружные отношения, Белова Е.М. постоянно приезжала в гости к родителям.
Карягин М.С. болен онкологическим заболеванием, супруга Карягина Т.А. ухаживала за ним. Истцы испытали сильные переживания во время её болезни из-за того, что в больнице не помогли, и Карягина Т.А. дома ДАТА испытывала боль и истекала кровью. Узнав о её смерти ***, который можно было не допустить, истцы испытали огромное горе. В результате переживаний у Беловой Е.М. ухудшилось здоровье, она неоднократно обращалась в поликлинику. Для ухода за больным отцом Белова Е.М. перевезла его в АДРЕС, т.к. в Еманжелинске у него нет близких родственников. Вследствие переживаний Карягин М.С. стал чувствовать себя еще хуже, онкологическое заболевание прогрессирует.
Истец Белова Е.М. поддержала требование в полном объеме.
Истец Карягин М.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья л.д.52.
Представитель ГБУЗ «Районная больница АДРЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве с требованием не согласны в отсутствие вины ответчика. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда в связи с допущенными дефектами в диагностике и лечении Карягиной ТА., просит снизить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.
Третьи лица представитель Министерства здравоохранения АДРЕС, Агеева Н.В., Сайфуллина И.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Третье лицо Мишуков И.Е. пояснил, что в приемном покое, осмотрев пациента Карягину Т.А. ДАТА. рекомендовал ей необходимое лечение, показаний к госпитализации не было, возможности провести обследования ***, отправлена домой.
Представитель прокурора АДРЕС Ополихина И.А. считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в части.
В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДАТА N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Карягина Т.А. ДАТА г.р. - мама Беловой Е.М. и супруга Карягина М.С. л.д.10-12
В первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области расследуется уголовное дело НОМЕР, возбужденное ДАТА в следственном отделе по г. Коркино следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ по факту смерти Карягиной ТА., ДАТА г.р. л.д.46.
В ходе предварительного следствия установлено, что Карягина Т. А., ДАТА г.р., обратилась ДАТА в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Еманжелинска» с жалобами ***, где была осмотрена дежурным врачом, после чего ей назначено лечение от заболевания *** и направлена на амбулаторное лечение.
ДАТА состояние Карягиной ТА. не улучшилось, она поступила в реанимационное отделение ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Еманжелинска» Челябинской области с предварительным диагнозом *** и ДАТА в отделении реанимации наступила смерть Карягиной Т.А.
Согласно заключению эксперта НОМЕР, смерть Карягиной ТА. наступила *** л.д.13-14.
Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области проведена экспертиза качества медицинской помощи, в ходе которой на стационарном этапе в период с ДАТА по ДАТА в ГБУЗ «Районная больница г. Еманжелинска» экспертом качества по специальности «кардиология» выявлен код дефекта 32.1 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица», согласно перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).
Экспертом качества по специальности «Хирургия», выявлен код дефекта 3.2.2 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях), согласно перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).
Экспертом качества по специальности «анестезиология и реаниматология», выявлен код дефекта 3.2.1 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица», согласно перечню оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).
ТФОМС установлено нарушение прав застрахованного лица на получение качественной и своевременной медицинской помощи в виде нарушения качества оказания услуг по специальностям «кардиология», «хирургия», «анестезиология и реаниматология» л.д.13-35.
В рамках уголовного дела назначена и проведена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза по фактам оказания медицинской помощи Карягиной Т.А. и её смерти.
Экспертами ГБУ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Скипиным Д.В., Бондаревским И.Я., Кетовой Г.Г. «были проведены исследования по методике проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, изложенной в методических рекомендациях утв.директором ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России, главным внештатным специалистом по судебно-медицинской экспертизе Минздрава России с использованием общих эмпирических и теоретических методов научного познания, достаточных для целевого изучения документов в т.ч. и медицинского профиля. Настоящие выводы были сформулированы при помощи логических процедур на основе полученных результатов исследований.
Вопрос: «Какова причина смерти Карягиной Т.А.?".
Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа, смерть гр. Карягиной Т.А. наступила в исходе хронического заболевания - ***
Вопросы: «Имеются ли дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи и какие конкретно и кем допущены на ДАТА?
Имеются ли дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи и какие конкретно и кем допущены (в период с ДАТА по ДАТА? Правильно ли выбрана тактика лечения Карягиной Т.А. ДАТА в приёмном покое ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Еманжелинск" Челябинской области? Правильно ли выбрана тактика лечения Карягиной Т.А. в период с ДАТА по ДАТА в ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Еманжелинск» Челябинской области?
Какие нарушены положения порядка u стандартов оказания медицинской помощи, утверждённых Министерством Здравоохранения Российской Федерации, при оказании медицинской помощи Корягиной Т.А. сотрудниками ГБУ3 «Городская больница № 1 г. Еманжелинск» Челябинской области?
Согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, ненадлежащим оказанием медицинской помощи называют действия (бездействия) медицинских работников, не отвечающие установленным положениям медицинской науки и практики, принятым правовым нормам, медицинским правилам. Недостаток оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями, а также общепризнанными положениями медицинской науки, отраженными в соответствующей специальной литературе.
Вопросы выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата относятся к компетенции экспертизы качества медицинской помощи, предусмотренной статьёй 64 Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Экспертиза качества медицинской помощи проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, а также в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказания гр. Карягиной Т.А. на стационарном этапе ГБУ3 «Городская больница НОМЕР АДРЕС» в период с ДАТА по ДАТА, проведённой страховой медицинской организацией ООО «АльфаСтрахование-ОМС», в лечебно-диагностическом процессе были обнаружены дефекты, заключающиеся в следующем:
- не указаны рост, вес, индекс массы тела в первичном осмотре врача;
- не уделено должное внимание результатам УЗИ, сделанного при поступлении, где обнаружены «признаки свободной жидкости в брюшной полости, значительное количество, метеоризм»;
- по истечении 6-ти часов нет обоснования от отказа проведения экстренного оперативного вмешательства;
- несвоевременный осмотр врача реаниматолога и перевод в отделение реанимации;
- диагностика острого инфаркта миокарда (по ЭКГ острая субэндокардиальная ишемия);
- для уточнения диагноза должен быть проведён осмотр кардиолога;
- отсутствует динамическое наблюдение за пациентом, поступившем с клиникой острого инфаркта миокарда;
- не определены критерии операбельной при подозрении на перитонит;
- не определены показатели тропинина, калия, натрия;
- нет общего анализа мочи;
- назначены препараты в нерациональной комбинации (омепразол+ клопидогрел);
- не проведена ВК для обоснования одномоментного назначения более 5 лекарственных препаратов, не казан способ введения гепарина в реанимационной карте (в/в? п/к?).
Настоящим экспертным исследованием было установлено, что отказ пациентке Карягиной Т.А. в госпитализации ДАТА не обоснован. На уровне приёмного отделения пациентка не обследована, нет данных лабораторного исследования, ***
При госпитализации ДАТА дежурным терапевтом зафиксировано напряжение и *** не предпринимается без объяснения причин.
При оказании медицинской помощи Карягиной Т.А., ДАТА г.р. не выполнены требования Приказа НОМЕРн от ДАТА « Об утверждении критериев качества медицинской помощи». Национальных клиентских рекомендаций ***.
Вопросы: «Правильно ли выбраны медицинские препараты и их дозировка при оказании медицинской помощи Карягиной Т.А., в ГБУ3 «Городская больница НОМЕР г. Еманжелинск» Челябинской области? Могли ли назначенные в ГБУ3 «Городская больница № 1 г. Еманжелинск» Челябинской области препараты вызвать у Карягиной Т.А., заболевания сердца?".
Все лекарственные препараты были применены в дозах, указанных в инструкции на лекарственные препараты.
***
Вопросы: «имеется ли прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами при оказании медицинской помощи ДАТА и наступлением смерти Карягиной Т.А.? Имеется ли прямая причинно-следственная связь между выявленными дефектами при оказании медицинской помощи в период с ДАТА по ДАТА и наступлением смерти Карягиной Т.А.? Что явилось причиной неблагоприятного исхода лечения Карягиной Т.А. (характер и тяжесть заболевания, нарушение при оказании медицинской помощи на ее различных этапах, иные причины)?».
Из вышеприведённых данных видно, что возможность развития неблагоприятного исхода заболевания в виде смерти гр. Карягиной Т.А. определялась характером, имевшего место у неё в организме патологического процесса - ***.
Допущенные при оказании медицинской помощи гр. Карягиной Т.А. дефекты, характеризуются недостаточной полнотой проведения необходимых медицинских мероприятий (диагностических, лечебных), которые безусловно снизили эффективность медицинской помощи и возможно способствовали наступлению смерти, но сами по себе не являлись этнологическим (причинным) фактором, ни для уже имеющейся в организме подэкспертной патологии, ни для возникновения нового повреждения, нового патологического процесса.
Таким образом, между недостатками в оказания медицинской помощи гр. Карягиной Т.А. и неблагоприятным исходом заболевания в виде наступившей смерти, прямой причинно-следственной связи нет. Одновременно с этим, исключение из обстоятельств оказания медицинской помощи Карягиной Т.А. факта допущения вышеуказанных дефектов возможно позволило бы, на данный момент времени, избежать неблагоприятного исхода в виде наступления смерти. Или отсрочить его наступление, что характеризует причинно-следственную связь между указанными явлениями, как косвенную (опосредованную).
Вопрос «причинен ли вред здоровью Карягиной Т.А. допущенными дефектами оказания медицинской помощи? Если да, то какова его степень тяжести?».
В соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями проведения судебно-медицинскй экспертизы по материалам дела, при отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается»
Таким образом, в действиях сотрудников ответчика имелось множество дефектов организации медицинской помощи, необоснованный отказ Карягиной Т.А. в госпитализации ДАТА,. диагностики и лечения, усугубившей состояние пациентки, а также несвоевременное помещение пациента в палату интенсивной терапии, не проведение операции по поводу ***. Таким образом, между дефектами оказания медицинской помощи и смертью Карягиной Т.А. имеется косвенная (опосредованная) причинно-следственная связь.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.
Суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться данными экспертизы ГБУ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», так как выводы экспертов отвечают критериям допустимости и относимости.
Эксперты Скипин Д.В., Бондаревский И.Я., Кетова Г.Г. предупреждены об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (несвоевременность оказания медицинской помощи, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, что его сотрудниками были приняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования в целях правильного и своевременного оказания медицинской помощи Карягиной Т.А.
При указанных обстоятельствах, суде считает, что доводы истцов о взыскании компенсации морального вреда заслуживают внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 276-О), от ДАТА N 1842 -О и др.).
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Суд учитывает, что в семье Карягиной Т.А. были крепкие и дружные отношения, что так же подтверждено фотографиями л.д.54-59. Единственная дочь Карягиной Т.А. - Белова Е.М., проживая в г.Златоусте, постоянно приезжала в гости к родителям, привозила внуков Дмитрия и Анастасию. С мамой были близкие, теплые отношения на протяжении всей жизни.
Белова Е.М. пояснила в суде, что находилась ДАТА рядом с мамой, никакого алкоголя она не употребляла, в представленном ответчиком протоколе заседания ВК ГБУЗ «Районная больница г.Еманжелинск» от ДАТА. указано, что *** л.д.91. Белова Е.М. испытывает боль и обиду из-за того, что врачи указали неправду для оправдания своей врачебной ошибки, если бы Карягину Т.А. госпитализировали ДАТА., провели необходимую диагностику или посоветовали бы пройти необходимые исследования в другом медицинском учреждении (платно) мама бы не умерла от перитонита.
***
Карягин М.С. болен ***, супруга Карягина Т.А. при жизни ухаживала за ним. В браке жили с ДАТА по день смерти супруги. Карягин М.С. очень тоскует по супруге, с которой состоял в браке ДАТА в возрасте 69 лет вынужден проживать один.
Истцы испытали сильные переживания во время болезни Карягиной Т.А. из-за того, что в больнице ей не помогли, и она дома с ДАТА. по ДАТА испытывала боль и истекала кровью. Узнав её смерти близкого человека из-за ***, который можно было не допустить, истцы испытали огромное горе. В результате переживаний у Беловой Е.М. ухудшилось здоровье, она неоднократно обращалась в поликлинику. Для ухода за больным отцом Белова Е.М. перевезла его в АДРЕС, т.к. в Еманжелинске у него нет близких родственников, что подтверждено рапортом участкового уполномоченного ОМВД РФ по ЗГО АДРЕС л.д.85. Вследствие переживаний Карягин М.С. стал чувствовать себя еще хуже, *** прогрессирует.
Суд учитывает, что были нарушены личные неимущественные права истцов на семейную жизнь, что повлекло причинение им нравственных страданий (морального вреда). Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу.
Суд считает возможным взыскать в пользу Беловой Е.М. компенсацию морального вреда с учетом вышеуказанных обстоятельств 1 000 000 руб. в пользу Карягина М.С. 1 000 000 руб.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет судебные расходы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование Беловой Е. М., Карягина М. С. в части.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Еманжелинск» НОМЕР в пользу Беловой Е. М. НОМЕР компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Еманжелинск» НОМЕР в пользу Карягина М. С. (НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В остальной части требований Беловой Е. М., Карягина М. С. отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Еманжелинск» в доход местного бюджета судебные расходы в размере 3000 руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд.
Председательствующий Е.Б.Юртеева
Мотивированное решение составлено ДАТАг.
судья