РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Инго», в лице представителя Папенкова Е.С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> Коробейниковой С.А., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС№ в отношении Веснин В.А., постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением на действия действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> Коробейниковой С.А., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС№ в отношении Веснин В.А., постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы и взыскании судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 30.07.2026г. определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а также свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> Бабушкиной С.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Веснин В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 432 699,88 руб. в пользу взыскателя АО «Ингосстрах Банк».
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно распечатке с базы АИС ФССП Россия Калининский постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя (почтовый идентификатор 62502322340418).
Административный истцом на имя начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> была подана жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> Жуковой С.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указанное постановление направлено взыскателю посредством почтового направления, согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлены в установленный законом срок, предусмотренный с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, однако учитывая то, что вышеуказанные документы уже получены взыскателем, указанное бездействие перестало нарушать права и законные интересы заявителя. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде нарушения прав административного истца, связанные с неполучением оригинала исполнительного документа устранены.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о незаконности действии судебного пристава не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о действий и бездействии сотрудников УФССП по <адрес> не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований административного истца, не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании государственной пошли с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Банк Инго», в лице представителя Папенкова Е.С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> Коробейниковой С.А., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа исполнительного листа ФС№ в отношении Веснин В.А., постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы и взыскании судебных расходов - отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Молокова