РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Т. А. Гусарковой при секретаре Хлебниковой Е. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7695\2026 по административному исковому заявлению Рудюк Инны Александровны о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19. 03. 2026, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19. 03. 2026, о запрете на совершение действий по регистрации от 20. 03. 2026, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27. 03. 2026, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Указывает, что ранее по определению суда о наложении ареста на имущество было возбуждено исполнительное производство №-ИП. После вступления в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Арест на имущество должника наложен дважды. Считает исполнительное производство №-ИП дублирующим, подлежащим прекращению.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.
В РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении Рудюк Инны Александровны в пользу ФИО3. Предмет исполнения- задолженность в размере 356323 рубля.
Исполнительное производство возбуждено 19. 03. 2026 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес>, выданного по гражданскому делу 2-6473\2026 на основании решения Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 19. 11. 2025.
В соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из смысла указанных норм права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа предусмотрены ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», в данном случае, основания для отказа отсутствуют.
Доводы административного истца судом оцениваются критически. Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта должностного лица.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Рудюк И. А. 19. 03. 2026 посредством уведомления в ЛК ЕПГУ, что следует из сведений, предоставленных судебным приставом- исполнителем.
Постановлением от 19. 03. 2026 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в АО « ТБанк», АО « Банк Русский Стандарт», АО « РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО СБЕРБАНК России.
Постановлением от 27. 03. 2026 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в АО « ТБанк», АО « РОССЕЛЬХОЗБАНК», ПАО СБЕРБАНК России.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона « Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Исходя из анализа изложенных норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются законными и обоснованными. Из справки о движении денежных средств установлено, что по состоянию на 28. 07. 2026 со счетов должника Рудюк И. А. удержано 54419, 40 рублей. То есть в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.
Денежных средств, находящихся на счетах должника в банках и иных кредитных учреждениях, недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем на основании статей 64, 68, 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве» обоснованно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, постановлением от 20. 03. 2026; совершены иные исполнительные действия.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника.
Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.
Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.
Вместе с тем, указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, законом не запрещено применение указанной меры.
Постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации также является обеспечительной мерой для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Взыскание на денежные средства обращено постановлениями от 27. 03. 2026, после окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о применении мер дважды основаны на неверном толковании норм права. Из представленных службой судебных приставов- исполнителей документов следует, что в ранее в РОСП Восточного АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество и денежные средства Рудюк Инны Александровны в пределах суммы 330559 рублей на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от 30. 07. 2025. Определение суда было исполнено судебным приставом- исполнителем. Доказательств, подтверждающих отмену судом обеспечительных мер, не представлено.
Доводы административного истца о нарушении ее прав судом оцениваются критически.
В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, действия, совершаемые судебными приставами- исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочие судебного пристава- исполнителя по совершению исполнительных действий в предусмотренных случаях направлено на обеспечение установленного им публично- правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно- значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе взыскателей.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что совершение обжалуемых действий в отношении имущества должника является необходимыми действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, защиту прав взыскателя на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
При вынесении постановления, совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами.
Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Рудюк Инны Александровны о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19. 03. 2026, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19. 03. 2026, о запрете на совершение действий по регистрации от 20. 03. 2026, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27. 03. 2026, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 11. 08. 2026.
Председательствующий Гусаркова Т. А.