РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 12 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Т. А. Гусарковой при секретаре Хлебниковой Е. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7927\2026 по административному исковому заявлению Фирстова Олега Владимировича о признании незаконным решения призывной комиссии от 05. 05. 2026 о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение предусмотренной законодательством процедуры призывных мероприятий посредством направления истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза « бронхиальная астма»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением на решение призывной комиссии от 05. 05. 2026 о призыве на военную службу. Требования мотивирует тем, что решение принято без учета жалоб и медицинских документов о состоянии здоровья. Диагноз, указанный в его документах, не соответствует категории годности, определенной комиссией.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.
От ФКУ « Военный комиссариат <адрес>» поступили возражения, просят в удовлетворении требований отказать.
От Военного комиссариата ( Ленинского административного округа <адрес>) поступили возражения, просят в удовлетворении требований отказать.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО <адрес>.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского АО <адрес> от 05. 05.2026 № Фирстов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, предназначение в части СВ.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования Фирстов О. В. был признан годным к военной службе, ему была установлена категория годности Б-3, А-2 по ст. 51-в, 59-в, ТДТ, 10-в Расписания болезней.
С жалобой в призывную комиссию <адрес> Фирстов О. В. не обращался.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов личного дела, в ходе медицинского освидетельствования, проводимого в период весеннего призыва 2026 года, административный истец медицинское обследование проходил, обжалуемое решение содержит ссылки на результаты обследования, данные объективного обследования, специальных исследований, диагнозы. Материалы личного дела призывника содержат сведения о прохождении истцом клинического минимума. Установлены диагнозы, с учетом которых определена категория годности «Б-3», «А-2».
Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения учитывались предоставленные призывником медицинские документы, медицинское заключение, в том числе, диагнозы по жалобам административного истца. Выводы комиссии сомнений у суда не вызывают.
В личном деле данные о наличии каких - либо других заболеваний у административного истца, которые не были учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Имеющимся медицинским документам дана надлежащая оценка. Объективных доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, на момент принятия оспариваемого решения призывник не представил.
Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются иные заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в судебное заседание административный истец не явился, доказательства, подтверждающие доводы о незаконности оспариваемого решения, не представил. Какие- либо медицинские документы, которые не были предметом изучения членами призывной комиссии при принятии оспариваемого решения, не представлены.
Административное исковое заявление не содержит указаний на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности решения, оно содержит лишь ссылки на нормы права, административным истцом не указано, какие именно обследования не проведены, какие медицинские документы не приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства.
В связи с чем, суд считает обоснованными выводы призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского АО <адрес> от 05. 05.2026 года в отношении Фирстова О. В.
С учетом изложенного, требования о возложении обязанности устранить нарушение предусмотренной законодательством процедуры призывных мероприятий посредством направления истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза « бронхиальная астма» удовлетворению не подлежат. Мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Действия государственным органом совершены в пределах предоставленных полномочий.
Оснований для взыскания с административных ответчиков расходов по оплате госпошлины суд не усматривает в связи с отказом в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фирстова Олега Владимировича о признании незаконным решения призывной комиссии от 05. 05. 2026 о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение предусмотренной законодательством процедуры призывных мероприятий посредством направления истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза « бронхиальная астма» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 21. 08. 2026.
Председательствующий Гусаркова Т. А.