РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа № 2» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Хайзик Виктории Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Екатерине Владимировне, Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству № 42553/24/98075-ИП от 19.06.2024 на основании решения Сретенского районного суда Забайкальского края № 2-93/2024, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной плате Севериновой Г.А. в размере 68 469, 81 руб. 24.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству в размере 50 000 руб. Срок исполнения требований исполнительного документа установлен был до 22.08.2024. На указанную дату денежные средства не были выплачены Севериновой Г.А. Однако были выплачены 11.09.2024 в полном объеме, также компенсация морального вреда. В службу судебных приставов направлены подтверждающие документы об исполнении исполнительного документа. 08.12.2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства школьного автобуса ПАЗ 320570, 2022 года выпуска, в связи с неисполнением. Указывает, что у образовательного учреждения нет дополнительных финансовых средств на оплату исполнительского сбора, так как учреждение не является распорядителем финансовых средств, не имеет внебюджетного источника финансирования.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и отсутствие финансовых средств, просит освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Сретенская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МОУ «Сретенская ООШ № 2» от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства № 42553/24/98075-ИП.
Административный истец директор МОУ «Сретенская ООШ № 2» Федорова О.В. в судебном заседании просила об удовлетворении административных исковых требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Хайзик В.Е., судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казмина Е.В., Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. Судебный пристав-исполнитель Хайзик В.Е. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Заинтересованное лицо помощник прокурора Сретенского района Бадмаева В.Б. возражала против заявленных исковых требований.
Заинтересованные лица администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Управление образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Северинова Г.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступили.
Суд считает в соответствии со ст. 150 КАС РФ возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В силу ст. 1 КАС РФ постановления: главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4).
В силу ч. 11 ст. 30 указанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 22.02.2024 Сретенским районным судом Забайкальского края принято решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Сретенского района. Постановлено взыскать с МОУ «Сретенская ООШ № 2» в пользу Севериновой Г.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 68 469,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
19.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 42553/24/98075-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Сретенского районного суда по гражданскому делу № 2-93/2024 по иску прокурора Сретенского района к МОУ «Сретенская ООШ № 2» о взыскании в пользу Севериновой Г.А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
В связи с неисполнением МОУ «Сретенская ООШ № 2» требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю Казмина Е.В. 24.07.2024 было вынесено постановление о взыскании с МОУ «Сретенская СОШ № 2» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Пункт 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не была исполнена обязанность по требованию неимущественного характера.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
При этом, факт неисполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки административным истцом не оспаривался.
Согласно ч. 7 ст. 112 названного Закона, суд вправе с учётом степени вины должника и неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие тайны как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при с соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно Уставу МОУ «Сретенская ООШ № 2» учредителем учреждения является администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием финансирования, свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить, исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке.
При этом судом установлено, что должником исполнено решения суда.
Изложенное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должника.
Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, административным ответчиком не представлено.
При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, что дает основания для освобождения административного истца от уплаты от исполнительного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа № 2» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Сретенская основная общеобразовательная школа № 2» (ИНН 7519002725) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю от 24.07.2024 по исполнительному производству № 42553/24/98075-ИП.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2026