ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тунгокоченского района Ерковича Д.Я., подсудимойГридневой Д.Д., адвоката Березина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер адвоката №, при секретаре Москвиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гридневой Д.Д., <данные изъяты>, судимостей не имеющей, с процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гриднева Д.Д. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2026 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Гридневой Д.Д., находящейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 09.12.2025, вступившего в законную силу 22.12.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок 60 часов, которые ею не отбыты, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своейзнакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий последней, реализуя который, находясь в выше указанные период времени, дату и месте в состоянии алкогольного опьянения Гриднева умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий своей знакомой, рукой, сжатой в кулак, нанеслаодин удар в область лица слева Днепровской, чем причинила ей физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде ушиба, гематомы левого глаза, которое согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ РФ №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, вступившего в силу 01.09.2025, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимая Гриднева Д.Д. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены её показания, данные в ходе дознания.
Так, в ходе дознания Гриднева Д.Д. показала, что 9 декабря 2025 г. привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ, которые еще не отбыты. 25 февраля 2026 г. в период с 12 часов до 14 часов, находясь в гостях у Потерпевший №1, совместно с последней, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртное, в ходе распития Потерпевший №1 стала выгонять из-за стола своего сожителя Свидетель №3, у которого перелом шейки бедра, не желая, чтобы тот распивал спиртное, стала на него кричать и толкать со стула. Разозлившись из-за поведения Потерпевший №1, она встала со стула, подошла к стоявшей возле стола Потерпевший №1 и нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица (л.д.83-86).
Свои показания Гриднева Д.Д. полностью подтвердила при проверке их на месте 17.03.2026, указав на место в кухне <адрес> в <адрес>, где кулаком правой руки нанесла Потерпевший №1 один удар в область лица (л.д.88-94).
После исследования показаний подсудимаяГриднева Д.Д. суду пояснила, что во время дознания давала правдивые показания, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на неё не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимой Гридневой Д.Д. её вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает с Свидетель №3, осуществляя за ним уход, поскольку у того перелом шейки бедра. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 и Гридневой распивала спиртные напитки у себя дома на кухне. Позже к ним присоединился Свидетель №3, который тоже стал распивать спиртное, поскольку Гриднева наливала тому водку. Разозлившись за это на Гридневу, она стала высказывать претензии в адрес последней, выгоняя ту из дома, Гридневой это не понравилось, у них возник конфликт, в ходе которого Гриднева подошла к ней и нанесла один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего она испытала сильную физическую боль, в глазах потемнело.Испугавшись, она выбежала на улицу, где встретила соседку Шестерикову, которую попросила вызвать сотрудников полиции. В больнице ей был поставлен диагноз: ушиб, гематома левого глаза (л.д.63-65).
С соответствующим заявлением Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России «Тунгокоченское» с просьбой принять меры к Гридневой Д.Д., нанесшей ей побои (л.д.4).
СвидетельСвидетель №1 показала, что 25 февраля 2026 г. около 13 часов 50 минут вышла за ограду своего дома и увидела соседку Потерпевший №1, закрывающую левый глаз правой рукой, которая попросила вызвать сотрудников полиции, поскольку Гриднева причинила ей побои (л.д.47-49).
Свидетель Свидетель №2 показал, что 25 февраля 2026 г. совместно с Гридневой и Потерпевший №1 с 12 часов по месту жительства последней распивали водку объемом 0,5 л, позже к ним присоединился Свидетель №3, проживающий с Потерпевший №1, поскольку та осуществляет за ним уход, который также стал употреблять с ними спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стала выгонять Свидетель №3 из кухни, запрещая тому выпивать, кричала на того, толкала двумя руками, говоря, чтобы тот уходил. Гриднева встала со стула, подошла к Потерпевший №1 и нанесла той один удар кулаком правой руки в область лица, после чего Потерпевший №1 выбежала из дома (л.д.50-52).
Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает по <адрес> в <адрес>, с ним проживает Потерпевший №1, которая осуществляет за ним уход, поскольку самостоятельно он передвигаться не может ввиду сломанной шейки бедра. 25 февраля 2026 г. в обеденное время Потерпевший №1 пришла домой с Гридневой и Свидетель №2, и, с которыми они и, расположившись на кухне стали распивать спиртные напитки. Он, желая выпить, тоже присоединился к ним, спустившись с кровати, с помощью рук дополз до кухни и сел на ст<адрес> время распития спиртного Потерпевший №1 начала выгонять его из кухни, говоря, что ему нельзя пить, подошла к нему и стала толкать руками в спину, физической боли при этом он не испытал. В это время Гриднева встала из-за стола, подошла к Потерпевший №1 и нанесла один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, которая выбежала из дома и через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д.55-57).
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимой по делу не установлено. Их показания последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2026, согласно которому осмотрен<адрес> в <адрес>, в котором помимо других жилых и иных помещений имеется кухня, где помимо иной кухонной утвари имеется кухонный стол, возле которого со слов участвующей Потерпевший №1 Гриднева нанесла ей побои, ударив рукой, сжатой в кулак, один раз в область лица (л.д.6-12);
- заключением эксперта №37 от 05.03.2026, согласно которому уД.Д.Д. имеется телесное повреждение: ушиб, гематома левого глаза, которое согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, вступившего в силу 01.09.2025, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью(л.д.32-33);
- иным документом –постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 09.12.2025, согласно которому Гриднева Д.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов(л.д.23);
- иным документом – рапортом о/у Г.А.А. об обнаружении признаков преступления от 25.02.2026, которому от инспектора полиции Свидетель №1 стало известно о том, что Гриднева Д.Д. нанесла побои Потерпевший №1 по месту жительства последней, в связи с чем, был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы на место преступления (л.д.5).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Судом установлено, что Гриднева, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшей в ходе ссоры при совместном распитии спиртного, рукой, сжатой в кулак нанесла один удар в область лица последней, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль и моральные страдания.
Факт совершения нанесения побоев в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашел подтверждение в судебном заседании из признательных показаний самой подсудимой, а также приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой.
Причем действия Гридневой в части нанесения побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, следует признать умышленными. Мотивом совершенного преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшей.
Об умысле Гридневой на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ свидетельствует тот факт, что нанося побои потерпевшей, выразившиеся в нанесении одного удара в область лица рукой, сжатой в кулак, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания, она осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимойГридневой Д.Д. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Гриднева Д.Д., каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдалатаковым впериод инкриминируемыхей деяний. Обнаруженные у неё признакиЭмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголявыражены не столь значительно и глубоко, не сопровождается психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическимснижением, ослаблением прогностических возможностей, и потому нелишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, как не лишают и внастоящее время.В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д.39-44). Данное заключение суд оценивает относимым и допустимым, поскольку считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного видаэкспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентным лицом, имеющим необходимое образование и соответствующее должностное положение.
Кроме того, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимую, а также её поведение в зале судебного заседания в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Гридневой Д.Д. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признаетеё вменяемой за инкриминируемое ей деяние.
В судебном заседании исследована личность потерпевшей Потерпевший №1, которая в целом характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ (л.д.95-110).
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против личности, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, совершившей данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на её поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, вызвало агрессию к потерпевшей, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимой, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению противоправных поступков, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Гриднева давала признательные показания, которые подтвердила при проверке их на месте и в суде, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ на срок, достаточный для её исправления, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное Гридневой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о снижении категории преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Поскольку защиту интересов подсудимойна дознании и в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Березин А.В., а оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной либо для её освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду её трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката на дознании в количестве 4-х дней в сумме 13.399,20 руб. (л.д.171-172), в суде в течение 1-го дня в сумме 4.349,80 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с Гридневой Д.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гридневу Д.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Разъяснить Гридневой Д.Д., что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Гридневой Д.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Гридневой Д.Д. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17.749 (семнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. за участие адвоката по защите интересов подсудимой на дознании и в суде.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденной – в тот же срок, с момента получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева