РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа № 2» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Хайзик В.Е., судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В., СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Сретенская основная общеобразовательная школа № 2» (далее – МОУ «Сретенская ООШ № 2») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование, что МОУ «Сретенская ООШ № 2» является должником в исполнительном производстве № на основании исполнительного листа, выданного Сретенским районным судом по делу № 2-71/2024, предмет исполнения: возложить обязанность на МОУ «Сретенская ООШ № 2» произвести расчет задолженности по заработной плате и вознаграждения за классное руководство Филипповой К.Д. Так как исполнительный документ не исполнен в срок, 24 июля 2024 г. по исполнительному производству административным ответчиком было принято решение о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. до 22 августа 2024 г. Филипповой К.Д. денежные средства были перечислены в полном объеме 9 сентября 2024 г., подтверждающие документы были отправлены в службу судебных приставов. МОУ «Сретенская ООШ № 2» не является распорядителем финансовых средств, не имеет внебюджетного источника финансирования, позволяющего выполнить возложенные судом обязанность. Главным распорядителем финансовых средств является администрация муниципального района «Сретенский район». Просит освободить МОУ «Сретенская ООШ № 2» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №
Определением судьи от 8 июня 2026 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Хайзик В.Е. освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Хайзик В.Е., судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казмина Е.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Сретенского района Забайкальского края, администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Министерство образования Забайкальского края, Филиппова К.Д.
Административный истец МОУ «Сретенская ООШ № 2» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседания своего представителя не направил, до судебного заседания от директора МОУ «Сретенская ООШ № 2» поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Хайзик В.Е., судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казмина Е.В., СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица прокурор Сретенского района Забайкальского края, администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Министерство образования Забайкальского края, Филиппова К.Д. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 г. исковые требования прокурора Сретенского района Забайкальского края удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с МОУ «Сретенская ООШ № 2» в пользу Филипповой К.Д. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 87151,94 руб. за период с октября 2022 г. по октябрь 2023 г.; возложить обязанность на МОУ «Сретенская ООШ № 2» произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из раздельного начисления заработной платы и вознаграждения за классное руководство без включения вознаграждения за классное руководство в состав МРОТ с ноября 2023 года по декабрь 2023 года, а сумму задолженности выплатить Филипповой К.Д.; взыскать с МОУ «Сретенская ООШ № 2» в пользу Филипповой К.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.; в случае недостаточности денежных средства у МОУ «Сретенская ООШ № 2» обязать администрацию муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами МОУ «Сретенская ООШ № 2» для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Филипповой К.Д.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 27 марта 2024 г.
19 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В. на основании исполнительного листа №, выданного Сретенским районным судом Забайкальского края по делу № 2-71/2024, возбуждено исполнительное производство № в отношении МОУ «Сретенская ООШ № 2» в пользу взыскателя Филипповой К.Д., предмет исполнения: возложить обязанность на МОУ «Сретенская ООШ № 2» произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из раздельного начисления заработной платы и вознаграждения за классное руководство без включения вознаграждения за классное руководство в состав МРОТ с ноября 2023 года по декабрь 2023 года, а сумму задолженности выплатить Филипповой К.Д..
В постановлении о возбуждении соответствующего исполнительного производства от 19 июня 2024 г. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
19 июня 2024 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику МОУ «Сретенская ООШ № 2» в личный кабинет ЕПГУ, 20 июня 2024 г. должником прочтено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №.
В связи с неисполнением МОУ «Сретенская ООШ № 2» в установленный срок требований исполнительного документа 24 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 22 августа 2024 г.
24 июля 2024 г. постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику МОУ «Сретенская ООШ № 2» заказным письмом почтой, которое получено им 20 августа 2024 г.
25 февраля 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Хайзик В.Е. исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
25 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Хайзик В.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника МОУ «Сретенская ООШ №2», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 руб.
25 февраля 2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику МОУ «Сретенская ООШ №2» в личный кабинет ЕПГУ, 3 марта 2025 г. должником прочтено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №.
19 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В. на основании исполнительного листа №, выданного Сретенским районным судом Забайкальского края по делу № 2-71/2024, возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в пользу взыскателя Филипповой К.Д., предмет исполнения: в случае недостаточности денежных средств у МОУ «Сретенская ООШ № 2» обязать администрацию муниципального района «Сретенский район» профинансировать МОУ «Сретенская ООШ №2» при выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы Филипповой К.Д.
25 февраля 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Хайзик В.Е. исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
Из сообщения СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 7 июля 2026 г. следует, что на исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 42560/24/98075-ИП, возбужденное 19 июня 2024 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом. 25 февраля 2025 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 007630160 не возбуждалось, к исполнению не предъявлялось.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В п. 75 данного постановления Пленума разъяснено, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа не исполнены МОУ «Сретенская ООШ № 2» своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, в частности, ввиду неисполнения администрацией муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края требований решения суда о финансировании МОУ «Сретенская ООШ № 2» при выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы Филипповой К.Д.
Из Устава МОУ «Сретенская ООШ № 2» следует, что образовательное учреждение является некоммерческой организацией, основной целью деятельности является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего образования, также образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, реализация которых не является основной целью деятельности. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются имущество, закрепленное учредителем за образовательным учреждением, субсидии из муниципального бюджета на выполнение муниципального задания, средства, выделяемые целевым назначением в соответствии с целевыми программами, доходы от осуществления приносящей доходы деятельности, предусмотренные уставом и приобретенное за счет этих доходов имущество, добровольные взносы (пожертвования), безвозмездные поступления; учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальный район «Сретенский район» Забайкальского края.
Доказательств того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, недолжной осмотрительности необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа не совершил, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что исполнение решения суда обусловлено необходимостью финансирования образовательного учреждения со стороны органа местного самоуправления (администрации муниципального района «Сретенский район»), который не обеспечил своевременное выделение денежных средств для исполнения решения суда, а также то, что решение суда исполнено в разумные для такого порядка сроки, отсутствуют доказательства неисполнения решения суда вследствие халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок и наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок, а также того, что он умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, в материалах дела не имеется.
С учетом положений ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ настоящее решение об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 228, КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования муниципального общеобразовательного учреждения «Сретенская основная общеобразовательная школа № 2» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Хайзик В.Е., судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В., СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение «Сретенская основная общеобразовательная школа № 2» (ИНН 7519004183 ОГРН 1107513000055) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В. от 24 июля 2024 г. по исполнительному производству № от 19 июня 2024 г.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 г.