РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Сулеймановой А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 5 077 732 рубля 50 копеек
УСТАНОВИЛ
Федеральная служба судебных приставов России обратилась с исковым заявлением к Сулеймановой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 5 077 732 рубля 50 копеек.
В обосновании требования ссылается на то, что Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА. в пользу ЗАО КБ «Ураллига» солидарно с ООО «Природный камень», Лобовой Н.Г., Сельницына Д.А., Сельницыной Г.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 307 068,93 руб. с начислением процентов по день фактического возврата долга; с 000 «Природный камень», Лобовой Н.Г., Сельницына Д.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58 129 208,79 руб. с начислением процентов по день фактического возврата долга; с ООО «Природный камень», Лобовой Н.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23 210 403,47 руб. с начислением процентов по день фактического возврата долга; взысканы расходы по оплате госпошлины по 16 000 руб. с каждого; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Лобовой Н.Г.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по г.Челябинску возбуждено исполнительное производство в рамках которого судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее Лобовой Н.Г. имущество и передано на ответственное хранение Сельницыну А.А. без права пользования. Стоимость арестованного имущества определена в размере 5 077 732 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТАг. Лобова Н.Г. признана банкротом. Финансовым управляющим Лобовой Н.Г. назначен Щипицын Я.В.
Однако, ранее - ДАТАг. исполнительное производство в отношении Лобовой Н.Г. окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по основаниям того, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения.
ДАТАг. с целью установления места нахождения спорного имущества в рамках проверки по материалу КУСП от ДАТАг. произведен осмотр помещения, в котором хранилось ранее арестованное имущество, однако принадлежащего Лобовой Н.Г. имущества по данному адресу не выявлено.
Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДАТА. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу должника Лобовой Н.Г. в счет возмещения материального ущерба взыскано 5 077 732,50 руб.
Платежным поручением от ДАТА. Федеральная служба судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Лобовой Н.Г. произвела оплату в размере 5 077 732 рублей 50 копеек.
Поскольку хранителем арестованного имущества являлся Сельницын А.А., изъятие имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, а обязанность по обеспечению сохранности имущества лежала на хранителе, ГУ ФССП по Челябинской области обратилось в Курчатовский районный суд г.Челябинска с иском о взыскании убытков в сумме 5 077 732 рублей 50 копеек с Сельницына А.А..
Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДАТАг. ГУ ФССП по Челябинской области в удовлетворении требования к Сельницыну А.А. отказано.
Истец просит взыскать сумму 5 077 732 рублей 50 копеек с Сулеймановой А.В., в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении должника Лобовой Н.Г., так как по вине судебного пристава - исполнителя, которая не ожидая окончания производства банкротства ДАТАг., окончила исполнительное производство в отношении Лобовой Н.Г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении должника Лобовой Н.Г. отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения.
Представитель Федеральной службы судебных приставов России и КУФССП России по Челябинской области Мынту А.Г. поддержал требование.
Ответчик Сулейманова А.В. с требованием не согласна, так как до ДАТА замещала должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам, в котором проходила службу с ДАТА На исполнении в ОВИП уже находилось исполнительное производство НОМЕР возбужденное ДАТА. Должником по исполнительному производству являлась Лобова Н.Г., исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного ДАТА Калинским районным судом г. Челябинска в пользу. взыскателя Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов «Ураллига» на сумму 103662681,19 рублей.
При получении Определения Арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР о принятии судом заявления Лобовой Н.Г. о признании ее банкротом, ДАТА окончила исполнительное производство в отношении должника Лобовой Н.Г. по основаниям п. 7 ч. 1 СТ. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании, исполнительного производства постановление о снятии ареста с имущества должника не выносила, так как изначально акт описи и ареста на сумму 5 077 732 рублей 50 копеекне был внесен в АИС ФССП России. Признает, что оканчивать исполнительное производство еще было преждевременно, но в тот момент полагала, что началась процедура банкротства должника. В её действиях отсутствует вина, в следствии чего возник ущерб казне Российской Федерации.Более того, решением суда, вступившим в законную силу данная сумма взыскана с Сельницына А.А., которому передано арестованное имущество Лобовой Н.Г.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА. в пользу ЗАО КБ «Ураллига» солидарно с ООО «Природный камень», Лобовой Н.Г., Сельницына Д.А., Сельницыной Г.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 307 068,93 руб. с начислением процентов по день фактического возврата долга; с 000 «Природный камень», Лобовой Н.Г., Сельницына Д.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58 129 208,79 руб. с начислением процентов по день фактического возврата долга; с ООО «Природный камень», Лобовой Н.Г. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23 210 403,47 руб. с начислением процентов по день фактического возврата долга; взысканы расходы по оплате госпошлины по 16 000 руб. с каждого; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Лобовой Н.Г.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по г.Челябинску возбуждено исполнительное производство в рамках которого судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее Лобовой Н.Г. имущество и передано на ответственное хранение Сельницыну А.А. без права пользования. Стоимость арестованного имущества определена в размере 5 077 732 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТАг. Лобова Н.Г. признана банкротом. Финансовым управляющим Лобовой Н.Г. назначен Щипицын Я.В.
Однако, ранее - ДАТАг. исполнительное производство в отношении Лобовой Н.Г. окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по основаниям того, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения.
ДАТАг. с целью установления места нахождения спорного имущества в рамках проверки по материалу КУСП от ДАТАг. произведен осмотр помещения, в котором хранилось ранее арестованное имущество, однако принадлежащего Лобовой Н.Г. имущества по данному адресу не выявлено.
Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДАТА по иску Финансового управляющего Лобовой Н.Г. - Щипицына Я.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу должника Лобовой Н.Г. в счет возмещения материального ущерба взыскано 5 077 732,50 руб.
Платежным поручением от ДАТА. Федеральная служба судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Лобовой Н.Г. произвела оплату в размере 5 077 732 рублей 50 копеек.
Поскольку хранителем арестованного имущества являлся Сельницын А.А., изъятие имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, а обязанность по обеспечению сохранности имущества лежала на хранителе, ГУ ФССП по Челябинской области обратилось в Курчатовский районный суд г.Челябинска с иском о взыскании убытков в сумме 5 077 732 рублей 50 копеек с Сельницына А.А.
Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДАТАг. ГУ ФССП по Челябинской области в удовлетворении требования к Сельницыну А.А. отказано.
В ходе служебной проверки установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Сулеймановой А.В., находилось исполнительное производство в отношении должника Лобовой Н.Г. Сулейманова А.В., не ожидая окончания производства банкротства ДАТАг окончила исполнительное производство в отношении Лобовой Н.Г. на основании п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении должника Лобовой Н.Г. отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Случаи полной материальной ответственности определены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. вышеуказанное Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДАТАг. отменено и с Сельницына А.А. взысканы убытки в размере 5 077 732 рублей 50 копеек в пользу ГУ ФССП по Челябинской области.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оснований для взыскания с Сулеймановой А.В. суммы 5 077 732 рублей 50 копеек, взысканную судебным решением с Сельницына А.А., вступившим в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Сулеймановой А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 5 077 732 рубля 50 копеек - отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДАТАг.
судья