РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Крыловой М. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к Крыловой М.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 179 020,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6371 руб.
В основании иска указано, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Джадова Д.П. и автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Крыловой М.И., транспортным средствам причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР была застрахована АО «СК «Астро-Волга». ДАТА между САО «Ресо-Гарантия» и собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР заключен договор страхования (полис) НОМЕР. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР 579020,63 руб. руб. Сумму превышающую выплату по ОСАГО в размере 179 020,63 руб.,, истец просит взыскать с виновника ДТП - ответчика Крыловой М.И., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6371 руб. (л.д. 4-5).
Истец САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при подаче иска (л.д. 5).
Ответчик Крылова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В судебном заседании установлено, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ***», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Джадова Д.П. и автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Крыловой М.И., транспортным средствам причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР была застрахована АО «СК «Астро-Волга».
ДАТА между САО «Ресо-Гарантия» и собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР заключен договор страхования (полис) НОМЕР.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР 579020,63 руб.
Вина участниками дорожно-транспортного происшествия не оспорена. Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6371 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 6), которые так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Крыловой М. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Крыловой М. И. (ДАТА года рождения паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба 179 020,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6371 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 24.02.2026