ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лоскутовой Н.С.
при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванченко Л. В. к Иванченко С. С. о признании единоличной собственностью движимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Л. В. обратилась в суд с иском Иванченко С. С. об исключении из совместно нажитого имущества в браке с ответчиком автомобиля ***, государственный регистрационный знак НОМЕР, признании его единоличной собственностью истца.
Истец, будучи судом обязанной явкой в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о признании исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что при признании имущества единоличной собственностью супруга, приобретенного на кредитные средства, затрагиваются и совместные обязательства супругов, при этом каждая сторона в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана представить доказательства в основание своих требований или возражений. Кроме того, спорное транспортное средство находится в залоге, а следовательно при рассмотрении спора затрагиваются и права ПАО Росбанк.
Учитывая, что истец будучи обязанной явкой в судебное заседание не явилась дважды, пояснений по делу не дала, как и ответчик, суд не находит безусловных оснований для принятия признания иска, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Иванченко Л. В. к Иванченко С. С. о признании единоличной собственностью движимого имущества, без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Лоскутова Н.С.