РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Астапова Ю. В. к БрусовуЕ. В., БрусовуА. В. о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Астапов Ю.В. обратился в суд с иском к БрусовуЕ.В., Брусову А.В. и потребовал взыскать денежную компенсацию морального вреда за причинениые вреда здровью в размере по 150 000 руб. с каждого.
В обосновании требований ссылается на то, чтопостановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА. прекращено уголовное дело в отношении ответчиков на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.
Органами предварительного следствия Брусов А.В. и Брусов Е.В. обвинялись в причинении Астапову Ю.В. двух ран волосистой части головы (в лобно-теменной области и затылочной области), которые согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА как в совокупности, так и по отдельности каждая относятся к категории легкого вреда здоровью.
Таким образом, Брусов А.В., Брусов Е.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанным правонарушением Астапову Ю.В. причинен моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью. Истец длительное время проходил лечение, болела голова.
Истец Астапов Ю.В. поддержал требование в полном объеме.
Ответчик Брусов Е.В., представитель Брусова Д. О. с иском не согласны, считают, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих его требования.
Ответчик Брусов А.В., представитель третьего лица ГБУЗ «Районная больница г.Еманжелинск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель прокурора Панов А.С. г.Еманжелинска в заключении считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что органами предварительного следствия Брусов А.В. и Брусов Е.В. обвинялись в том, что ДАТА в дневное время, Брусов А.В. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС вместе с Брусовым С.В. проходя мимо стоящего в помещении вышеуказанного магазина Астапова Ю.В., Брусов А.В., реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, правой ногой наступил на левую ногу Астапова Ю.В., причинив тем самым физическую боль, после чего Брусов А.В. нанес один удар правым плечом по телу Астапова Ю.В. причинив ему физическую боль. В это же время Брусов Е.В. видя факт нанесения Брусовым А.В. удара Астапову Ю.В., реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, действуя в составе группы лиц с Брусовым А.В. будучи вооруженный стеклянной бутылкой нанес ею не менее одного удара в лобно-теменную область головы Астапова Ю.В., причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.
Своими совместными преступными действиями Брусов А.В. и Брусов Е.В. причинили Астапову Ю.В. две раны волосистой части головы (в лобно-теменной области и затылочной области), которые согласно заключению эксперта НОМЕР-Б от ДАТА как в совокупности, так и по отдельности каждая относятся к категории легкого вреда здоровью.
Таким образом, Брусов А.В. и Брусов Е.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА. прекращено уголовное дело в отношении ответчиков на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Брусов А. В. и Брусов Е.В. не настаивали на дальнейшем рассмотрении уголовного дела в подтверждении своей позиции о невиновности в причинении телесных повреждений Астапову Ю.В. л.д.8-9.
Согласно правовым позициям, сформулированным в п. 21 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, установлено, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, и суд лишь определяет размер этой компенсации.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Астапов Ю.В. в период с ДАТА. не мог осуществлять трудовые функции по состоянию здоровья, что подтверждено сведениями из ГБУЗ «Районная больница г.Еманжелинск» л.д.88. Согласно вывода судебно-медицинского эксперта (л.д.35) у Астапова Ю.В. имелись две ушибленные раны головы. Ушибленная рана левой кисти. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью.
Определяя разумный и справедливый размер компенсации морального вреда истицу в размере 25 000 рублей с каждого из ответчиков, суд учитывает обстоятельства причинения вреда - между сторонами ДАТА в магазине г. Еманжелинска неожиданно возник конфликт по вине Астапова Ю.В., который умышленно нанес Брусову Е.В. удар кулаком в область лица, головы и туловища, причинив последнему физические страдания, что установлено решением Еманжелинского городского суда от ДАТАг. и с Астапова Ю.В. в пользу Брусова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по 3 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование Астапова Ю. В. в части.
Взыскать в пользу Астапова Ю. В. НОМЕР) с Брусова Е. В. НОМЕР) денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать в пользу Астапова Ю. В. (НОМЕР) с Брусова А. В. (НОМЕР) денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с БрусоваЕ. В., БрусоваА. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части требования Астапова Ю. В. отказать.
Председательствующий Е.Б.Юртеева
Мотивированное решение составлено ДАТАг.
судья