ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Шмакотиной А.В., при секретаре судебного заедания Бочкаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бодаговой Валентины Александровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю об обжаловании действий, возложении обязанности. взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Сретенское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю), указав, что с 08.06.2026 со счета ее банковской карты в ПАО «Сбербанк России» в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ были неправомерно списаны денежные средства в размере 8 250,17 руб. Указанное исполнительное производство было возбуждено налоговым органом более 10 лет назад в отношении задолженности по налогам от ее прошлой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя прекращен ею 13.11.2021, что подтверждается записью в ЕГРИП. С момента закрытия ИП прошло почти 5 лет, сроки принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полностью и безвозвратно истекли. Досудебная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу административным истцом не подавалась.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП по обращению взыскания и списанию денежных средств от 08.06.2026 в размере 8 520,17 руб. в рамках сводного исполнительного производства №-СД; обязать Сретенское РОСП прекратить сводное исполнительное производство №-СД; обязать УФССП России по Забайкальскому краю вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 8 520,17 руб. на банковский счет административного истца.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административным истцом Бодаговой В.А. представлено заявление от 10.07.2026, в котором она просила суд заменить ненадлежащих административных ответчиков надлежащим – Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю), а также обязать административного ответчика УФНС России по Забайкальскому краю вернуть ей незаконно взысканные денежные средства в размере 8 520,17 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением судьи от 10.07.2026 удовлетворено ходатайство о замене ненадлежащих административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП и УФССП России по Забайкальскому краю на надлежащего – УФНС России по Забайкальскому краю.
Определением суда от 04.08.2026 производство по делу в части требований, заявленных в отношении судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП и УФССП России по Забайкальскому краю прекращено в связи с отказом от иска.
Административный истец Бодагова В.А. и административный ответчик УФНС России по Забайкальскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
От административного истца Бодаговой В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От представителя УФНС России по Забайкальскому краю Быковой Н.В., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также письменные возражения, в которых представитель выражает несогласие с заявленными Бодаовой В.А. требованиями и указывает, что последней не соблюден досудебный порядок урегулирования налоговых споров. Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно которым с 2014 года все налоговые споры подлежат обязательному досудебному урегулированию в вышестоящем налоговом органе. Таким образом. налогоплательщику. прежде чем обратиться в суд с заявлением об обжаловании акта налогового органа должностного лица, необходимо пройти процедуру досудебного обжалования. На основании изложенного представитель административного ответчика просит оставить заявление Бодаговой В.А. без рассмотрения.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далеее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Как следует из письма УФНС России по Забайкальскому краю за исх. №@ от 07.07.2026, налоговым органом в адрес Бодаговой В.А. 15.08.2023 через сервис «Личный кабинет» налогоплательщика» направлено единое налоговое требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 12.07.2023 № с суммой 5 579,13 руб. со сроком уплату до 31.08.2023. В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности в установленный требованием срок и наличием отрицательного сальдо ЕНС вынесено решение о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств от 20.02.2024 № на сумму актуального отрицательного сальдо 6 071,25 руб., которое направлено в адрес Бодаговой В.А. заказным письмом. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ на основании решения от 20.02.2024 № налоговым органом в Читинское отделение № 8600 ПАО «Сбербанк России» направлено поручение от 05.06.2026 № на сумму в размере отрицательного сальдо ЕНС 8 520,17 руб., которое исполнено банком в полном объеме. Поступившие денежные средства распределены на налоговые обязательства: 96 руб. – земельный налог за 2022 год, 96 руб. – земельный налог за 2023 год, 106 руб. – земельный налог за 2024 год, 1 709,78 руб. – страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ, 2 915,28 руб. – страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования, 3 597,11 руб. – пени.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 8 520,17 руб., со взысканием которых не согласна Бодагова В.А., были удержаны с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на основании решения УФНС России по Забайкальскому краю № от 20.02.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
При этом, данное решение, которое является актом налогового органа ненормативного характера, Бодаговой В.А. в вышестоящий налоговый орган обжаловано не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, принимая во внимание приведенные выше нормы закона (п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ и п. 2 ст. 138 НК РФ), суд приходит к выводу, что в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом, не соблюден, в связи с чем административное исковое заявление Бодаговой В.А. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.
Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.06.2026.
Поскольку судом принято решение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 105, 198, 199 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Бодаговой Валентины Александровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю оставить без рассмотрения.
Возвратить Бодаговой Валентине Александровне государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 3 000 руб. по чеку по операции от 24 июня 2026 года.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина