ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., при секретаре Басуевой В.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Тунгокоченского района Ерковича Д.Я., подсудимого Комогорцева Д.Ю., защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 22.05.2026 и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комогорцева Д.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого:
14.09.2012 приговором Забайкальского краевого суда по п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132, п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года;
- постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 13.10.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 02 года 10 месяцев 11 дней,
- 30.11.2022 снят с учета УИИ по отбытию срока дополнительного наказания в виде «ограничения свободы»,
- 29.07.2023 снят с учета УИИ по отбытию срока основного наказания в виде «ограничения свободы»,
2) 18.07.2024 приговором Тунгокоченского районного суда по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 18.01.2026 снят с учёта УИИ по отбытию срока основного наказания в виде «лишения свободы»; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 15.07.2026 не отбыто в количестве 6 месяцев 18 дней;
По настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – «обязательство о явке», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комогорцев Д.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в Тунгокоченском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Комогорцев Д.Ю. в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18.07.2024, вступившим в законную силу 03.08.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Согласно сведениям, представленным Нерчинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация Тунгокоченский район), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, Комогорцевым Д.Ю. не отбыто.
28.04.2026 около 14 часов 00 минут Комогорцев Д.Ю., находясь в состоянии опьянения на автодороге сообщением «с. Верх-Усугли - п. Вершино- Дарасунский» Тунгокоченского района, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по автодороге сообщением «с. Верх-Усугли - п. Вершино-Дарасунский» Тунгокоченского района, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, начал движение на нем по автодороге сообщением «с. Верх-Усугли - п. Вершино-Дарасунский» до п. Вершино-Дарасунский.
28.04.2026 около 15 часов 20 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, Комогорцев Д.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие.
28.04.2026 в 16 часов 40 минут Комогорцев Д.Ю. отстранен начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское» от управления транспортным средством на участке местности, расположенном вблизи <адрес>
После чего, начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от Комогорцева Д.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Комогорцев Д.Ю. согласился и при помощи технического средства алкотектор «МЕТА», на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, 02.04.2026 в 17 часов 54 минуты у Комогорцева Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,345 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л., с которым Комогорцев Д.Ю. не согласился. В связи с чем, Комогорцев Д.Ю. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.04.2026 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и при помощи технического средства алкотектора «ДИНГО Е-200», находясь в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ» 28.04.2026 в 18 часов 19 минут у Комогорцева Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,280 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего, повторно, при помощи технического средства алкотектора «ДИНГО Е- 200», находясь в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ» 28.04.2026 в 18 часов 35 минут у Комогорцева Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,080 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л.
Данным результатом было установлено, что водитель Комогорцев Д.Ю. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Комогорцев Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Комогорцев Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет, лишён в 2022 году. 28.04.2026 в утреннее время он поехал в <адрес>, около 14 часов 28.04.2026, когда он ехал обратно из с. Верх-Усугли домой в п. Вершино-Дарасунский, то остановился на скале «Любви», где встретил своих знакомых, с которыми распил немного пива и поехал домой. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль, завел его с помощью ключа и направился по автодороге сообщением «с. Верх-Усугли - п. Вершино-Дарасунский» в сторону п. Вершино-Дарасунский. Когда он заехал в поселок и ехал по <адрес>, то заметил автомобиль марки «Toyota Kluger» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, водитель которого ехал впереди него очень медленно. Данный автомобиль начал резко тормозить, он также стал тормозить, но до конца не успел, в связи с чем у них произошло столкновение, а именно дорожно-транспортное происшествие 28.04.2026 около 15 часов 20 минут вблизи <адрес>. Из автомобиля марки «Тойота Клюгер» вышла Свидетель №1, стала громко кричать на него, вызвала сотрудников полиции. После совершения ДТП он спиртное не употреблял. Когда приехали сотрудники ГАИ, его отстранили от управления транспортным средством, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения он был лишен, а документы на автомобиль находятся дома. Сотрудник ГАИ предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола, где разъяснил его права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился и 28.04.2026 в 17 часов 54 минуты ему было проведено освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 1,345 мг/л, он с данным результатом не согласился, в связи с чем, они проехали в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», где фельдшером СМП было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в 18 часов 19 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «ДИНГО Е-200», результат освидетельствования составил 1,280 мг/л., а также после этого он повторно в 18 часов 35 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «ДИНГО Е-200», результат освидетельствования составил 1,080 мг/л., с которыми он согласился, поставил подписи во всех бланках и протоколах. Затем на место ДТП приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, изъяли автомобиль. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ему, стоит на учете в отделении ГАИ. Автомобиль он купил примерно в 2020 году, точную дату не помнит, в п. Вершино-Дарасунский за 480 000 рублей, у кого уже также не помнит (л.д. 81-84).
Помимо признания своей вины подсудимым Комогорцевым Д.Ю., его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, показания которых были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность начальника ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское». 28.04.2026 в 15 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, которая сообщила, что по <адрес> в ее машину въехала другая машина, водитель пьяный, пострадавших нет, в медицинской помощи не нуждаются. Он совместно с инспектором ФИО9 выехали на место ДТП, где водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, водителем оказался Комогорцев Д.Ю. Автомобиль находился на проезжей части вблизи <адрес>, Комогорцев Д.Ю. нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а также совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Kluger», который находился на обочине. По приезду на место, он подошел к водителю Комогорцеву Д.Ю., представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Комогорцев Д.Ю. пояснил, что водительского удостоверения он лишен, а документы на автомобиль находятся дома. Во время общения с Комогорцевым Д.Ю. он заметил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем Комогорцев Д.Ю. был отстранён от управления автомобилем 28.04.2026 в 16 часов 40 минут и был приглашен в служебный автомобиль для оформления в отношении него документов, так как у него были признаки алкогольного опьянения, не имелось водительского удостоверения и документов на автомобиль. В автомобиле он с применением средств видеофиксации, разъяснил Комогорцеву его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, при помощи прибора алкотектора «Мета», с применением средств видеофиксации было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Комогорцева Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,345 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Комогорцев Д.Ю. был не согласен, в связи с чем в акте освидетельствования сделал соответствующую запись. Подписи Комогорцев Д.Ю. в документах поставил. После чего, он предложил Комогорцеву Д.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», на что последний согласился и в 17 часов 56 минут 28.04.2026 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28.04.2026 в 18 часов 19 минут Комогорцеву Д.Ю. было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «ДИНГО Е-200» в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», результат составил 1,280 мг/л. После чего, 28.04.2026 в 18 часов 35 минут Комогорцеву Д.Ю. было повторно проведено освидетельствование с помощью алкотектора «ДИНГО Е-200» в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», результат составил 1,080 мг/л., с которыми он был согласен. Подписи во всех документах Комогорцев Д.Ю. поставил. Затем они вернулись на место ДТП, где дознаватель провел осмотр места происшествия с его участием, изъял принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Как пояснил ему Комогорцев Д.Ю., спиртное он распивал до совершения ДТП, после этого он спиртное не употреблял (л.д. 51-53).
Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 28.04.2026 в 15 часов она поехала в МБОУ «Вершино-Дарасунская СОШ», забрать свою дочь из школы. Когда она ехала по <адрес>, то в зеркало заднего вида она увидела, что в след за ней с большой скоростью едет бортовой автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак не помнит. Она решила съехать на обочину, чтобы пропустить данный автомобиль, так как она боялась, что он заедет в ее автомобиль при такой скорости. В связи с чем она включила правый поворотник и начала поворачивать вправо вблизи <адрес>, но маневр окончить не успела, так как вышеуказанный автомобиль въехал в ее машину и между ними произошло столкновение. Она думала, что данный автомобиль ее обгонит, так как по встречной полосе автомобилей не было. В ходе ДТП у нее был поврежден кузов автомобиля, диски, на передних колесах лопнула резина, заднее стекло, левый задний стоп-сигнал, деформировало кузов. В связи с чем, она сразу же вышла из своего автомобиля и пошла к водителю автомобиля марки «УАЗ». Водителем оказался знакомый ей житель <адрес> Комогорцев Д.Ю., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Комогорцев Д.Ю. сидел за рулем своего автомобиля и сначала не мог из него выйти, а когда вышел, то он качался, так как был сильно пьян. 28.04.2026 в 15 часов 20 минут она позвонила в отделение полиции и сообщила о случившемся (л.д. 54-56).
Кроме того, виновность подсудимого Комогорцева Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП № 609 от 28.04.2026 в 18 часов 25 минут, инспектор отделения ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское» ФИО9 по телефону сообщила, что Комогорцев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, нарушение совершил повторно (л.д. 3).
Из телефонограммы, зарегистрированной в КУСП № от 28.04.2026 в 15 часов 20 минут следует, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: п. <адрес> сообщила, что по <адрес> в ее машину въехала другая машина, водитель пьяный, пострадавших нет, в медицинской помощи не нуждаются (л.д. 5).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д.19-25, 35-49, 50).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.04.2026 следует, что Комогорцев Д.Ю. 28.04.2026 в 16 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 8).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, 28.04.2026 в 17 часов 54 минуты Комогорцев Д.Ю. с применением алкотектора «Мета»» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,345 мг/л (л.д. 9).
Как следует из чека алкотектора «Мета», 28.04.2026 в 17 часов 54 минуты Комогорцев Д.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,345 мг /л (л.д.10).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> следует, что 28.04.2026 в 17 часов 56 минут Комогорцев Д.Ю. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13).
Как следует из чека алкотектора «ДИНГО Е-200», 28.04.2026 в 18 часов 19 минут в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» Комогорцев Д.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,280 мг /л (л.д.14).
Согласно чека алкотектора «ДИНГО Е-200», 28.04.2026 в 18 часов 35 минут в ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» Комогорцев Д.Ю. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,080 мг /л (л.д.15).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №13 от 28.04.2026 следует, что 28.04.2026 в 18 часов 19 минут Комогорцев Д.Ю. с применением алкотектора «ДИНГО Е-200» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,280 мг./л. Также 28.04.2026 года в 18 часов 35 минут Комогорцев Д.Ю. с применением алкотектора «ДИНГО Е-200» был повторно освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,080 мг./л. (л.д. 17).
Как следует из приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18.07.2024, Комогорцев Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.167-170).
Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Комогорцева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Так, согласно приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18.07.2024, вступившего в законную силу 03.08.2024, Комогорцев Д.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого Комогорцева Д.Ю., данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Комогорцева Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а также мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.
Виновность подсудимого в совершении управления автомобиля, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что Комогорцев Д.Ю. 28.04.2026 вблизи <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и допустил столкновение с иным транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, свидетеля Свидетель №1, указавшей, что Комогорцев Д.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем совершил столкновение с её автомобилем вблизи <адрес>, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.
Судом установлено, что подсудимый Комогорцев Д.Ю. 28.04.2026, следуя по автодороге сообщением «<адрес>», являясь лицом, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем.
Нахождение подсудимого Комогорцева Д.Ю. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1,. судом не установлено оснований к оговору подсудимого Комогорцева Д.Ю.
Суд квалифицирует действия Комогорцева Д.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что Комогорцев Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.118-119), судим (л.д. 123-124), женат (л.д.121), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.142-143), военнообязанный (л.д.132, 133-140), работает в ООО «СПК Нерчинск» в должности мастера котельной, где характеризуется с положительной стороны, ответственный, в коллективе пользуется уважением, неконфликтный, спокойный, в меру общительный (л.д.86, 87), по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а так же к административной по линии ГИБДД, доставлений в ОМВД России «Тунгокоченское» не имел, замечен в распитии спиртных напитков, в употреблении наркотиков замечен не был, по характеру общительный, спокойный, с 25.09.2025 в отношении Комогорцева установлен административный надзор (л.д.126), жалоб и заявлений на Комогорцева в администрацию поселения от жителей поселка не поступало, протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» от 24.06.2009 в отношении Комогорцева не составлялось (л.д. 129), УИИ характеризуется отрицательно, склонен к распитию спиртных напитков, награждался грамотами, по месту предыдущих мест работы, а так же благодарственным письмом главы Тунгокоченского МО, имеет положительные характеристики за время прохождения военной службы (л.д.92-99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комогорцева Д.Ю. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца Комогорцева Ю.М., требующего ухода, участие брата в зоне проведения СВО.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Комогорцеву, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как Комогорцев совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за особо тяжкие преступления по приговору Забайкальского краевого суда от 14.09.2012, судимость по которому не снята и не погашена, в связи с чем суд назначает Комогорцеву наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Комогорцева Д.Ю. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, на путь исправления не стремящегося, совершившего преступление в период непогашенной судимости, склонного к совершению правонарушений, что в совокупности препятствует применению судом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления Комогорцева Д.Ю., назначив ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.
Суд при назначении наказания за преступление, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимому Комогорцеву Д.Ю. в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Судом установлено, что подсудимый Комогорцев Д.Ю. осужден 18.07.2024 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Принимая во внимание, что по указанному приговору Комогорцевым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд при назначении окончательного наказания руководствуется ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Комогорцеву суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку Комогорцев ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.
Суд считает необходимым изменить Комогорцеву Д.Ю. меру мера процессуального принуждения – обязательство о явке на заключение под стражей, оставив ее до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Время содержания под стражей Комогорцева Д.Ю. в период с 15 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного транспортного средства и применении ст. 104.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, 28.04.2026 Комогорцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Согласно материалов дела, указанный автомобиль принадлежит Комогорцеву Д.Ю. (л.д.103-104, 105-107, 109). Постановлением следователя от 28.05.2026 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России «Тунгокоченское» (л.д.50).
Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является орудием преступления, находится в собственности подсудимого, указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора «Мета», протокол о направление на медицинское освидетельствование, чек алкотектора «ДИНГО Е-200», акт освидетельствования №, DVD-диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС и процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Комогорцева Д.Ю.
Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в суде. С подсудимого подлежит взысканию 16 749,00 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
КОМОГОРЦЕВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 18 июля 2024 года Тунгокоченского районного суда Забайкальского края к вновь назначенному наказанию окончательно назначить наказание Комогорцеву Д.Ю. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
Меру процессуального принуждения Комогорцеву Д.Ю. – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, оставив до вступления приговора в законную силу, взяв Комогорцева под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Комогорцева Д.Ю. в период с 15 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права управления транспортным средством, назначенный осужденному Комогорцеву Д.Ю. в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.
С осужденного Комогорцева Д.Ю. взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 16 749,00 рублей.
Вещественные доказательства:
- на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское» - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;
- протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора «Мета», протокол о направление на медицинское освидетельствование, чек алкотектора «ДИНГО Е-200», акт освидетельствования №, DVD-диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС и процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.
Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд <адрес>.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова