ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., при секретаре Басуевой В.В., с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Тунгокоченского района Ерковича Д.Я., подсудимого Афанасьева Е.В., адвоката Березина А.В., представившего удостоверение №, ордер адвоката № от 11.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Афанасьева Е.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Афанасьев Е.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27.02.2026, вступившим в законную силу 23.03.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей исполнено Афанасьевым Е.В. 10.03.2026. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Афанасьевым Е.В. не исполнено.
16.05.2026 около 22 часов 00 минут Афанасьев Е.В., подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27.02.2026, сел за руль автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нем по <адрес>.
16.05.2026 в 22 часа 10 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в движении под управлением Афанасьева Е.В. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское».
16.05.2026 в 22 часа 13 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, Афанасьев Е.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего ИДПС Госавтоинпекции ОМВД России «Тунгокоченское», действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 гола № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от Афанасьева Е.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Афанасьев Е.В. согласился и при помощи технического средства алкотектора «Мета АКПЭ-01 М», находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> 16.05.2026 в 22 часа 20 минут у Афанасьева Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,291 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л.
Данным результатом было установлено, что водитель Афанасьев Е.В. управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Афанасьев Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным на предварительном следствии Афанасьев Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что права на управление транспортными средствами он ранее имел, сдал их в отделение Госавтоинспекции в марте 2026 года, так как 27.02.2026 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 45 000 рублей он оплатил. Автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит его отцу Свидетель №3. 16 мая 2026 года около 13 часов к нему домой приехал его отец Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Land Cruiser», оставил в ограде его дома, а сам уехал на принадлежащем ему грузовом автомобиле, который также находился у него. У отца он попросил автомобиль марки «<данные изъяты>», для того чтобы съездить за сыном. Когда он просил у отца автомобиль, он был трезв. В вечернее время он один распил спиртное по месту своего жительства, выпил пиво объемом 1,2 литра и около 22 часов он поехал за своим сыном, который находился у его родителей. Когда он ехал по <адрес>, то увидел, что ему навстречу едет служебный автомобиль сотрудников ГАИ, который подал ему сигнал об остановке, и он около <адрес> остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, он ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он их сдал в отделение ГАИ, а документы на автомобиль находятся у отца, так как автомобиль принадлежит ему. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола и разъяснил его права, а также сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После чего, 16 мая 2026 года в 22 часа 20 минут ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 1,291 мг/л, он с данным результатом согласился и поставил подпись. Затем на место приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль. В данном осмотре он участвовал. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея административные наказания за управление ТС в состоянии опьянения, и знал, что это запрещено, в содеянном он раскаивается (л.д. 75-78).
Несмотря на признание своей вины подсудимым Афанасьевым Е.В., его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, показания которых были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское». 16.05.2026 с 18 часов 00 минут он заступил на дежурство на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, осуществляли патрулирование на территории <адрес>, на служебном автомобиле двигались по <адрес> них ехал автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Афанасьева Е.В., который как ему было известно не имел права на управление транспортными средствами. Они подали водителю знак об остановке, и водитель остановился вблизи <адрес> в 22 часа 10 минут. После остановки, инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель представился Афанасьевым Е.В. и на просьбу предъявить документы пояснил, что водительского удостоверения он лишен, а автомобиль принадлежит его отцу Свидетель №3 В ходе беседы с Афанасьевым Е.В., инспектором ДПС Свидетель №1 было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Афанасьеву Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.12 КоАП, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Афанасьев Е.В. был отстранен от управления автомобилем, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Афанасьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Афанасьев согласился и с помощью прибора алкотектора было проведено освидетельствование, результат составил 1,291 мг/л., Афанасьев Е.В. с результатами освидетельствования согласился, подписи во всех документах поставил. Затем был произведен осмотр места происшествия с участием Афанасьева Е.В., в ходе которого был изъят автомобиль, принадлежащий его отцу Свидетель №3 (л.д. 39-41).
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское». 16.05.2026 года с 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу и осуществляли патрулирование на территории <адрес> на служебном автомобиле, ехали по <адрес> и заметили, что навстречу им ехал автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением знакомого ему жителя <адрес> Афанасьева Е.В., в связи с чем, они решили его остановить, так как Афанасьев Е.В. лишен права управления транспортными средствами. Они подали водителю знак об остановке, водитель остановился вблизи <адрес> 16.05.2026 в 22 часа 10 минут. Он подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение, водитель представился Афанасьевым Е.В. и пояснил, что документы находятся у отца, так как автомобиль принадлежит ему, а водительского удостоверения он лишен. В ходе беседы с Афанасьевым Е.В., было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем, они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Афанасьеву инспектором ДПС Свидетель №2 были разъяснены права и Афанасьев был отстранен от управления автомобилем, о чем в отношении него Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Афанасьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Афанасьев Е.В. согласился и с помощью прибора алкотектора Афанасьеву было проведено освидетельствование, результат составил 1,291 мг/л., Афанасьев с результатами согласился, подписи во всех документах поставил. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Афанасьев не отрицал (л.д. 36-38).
Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ему. Данный автомобиль он купил 10.05.2020 в г. Чита за 1 950 000 рублей, фамилию, имя и отчество продавца не помнит. С продавцом они составили договор купли-продажи транспортного средства, продавец ему передал паспорт транспортного средства, денежные средства он передал ему наличными. На учет автомобиль в отделение Госавтоинспекции он поставил 12.05.2020. 16.05.2026 он находился по своему месту жительства, около 13 часов он поехал к своему сыну Афанасьеву Е.В., на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Land Cruiser», оставил данный автомобиль у него, а сам поехал на грузовом автомобиле марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем его тестю К.В.Г., которым он постоянно пользуется. Данный грузовой автомобиль он оставляет у сына, так как дома нет места в гараже. Когда он поехал, Е.В. попросил у него принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», чтобы съездить за сыном, он дал согласие. Когда Е.В. просил у него автомобиль, он быт трезв. Он уехал, а Е.В. должен был приехать к ним за своим сыном А.В., оставить его автомобиль у него, а сам должен был уехать на грузовом автомобиле, который всегда стоит у него в гараже. 16 мая 2026 года около 23 часов ему кто-то позвонил и сообщил о том, что его сына Е.В. остановили сотрудники ГАИ в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Land Cruiser» по <адрес>, недалеко от его дома (л.д. 42-44).
Кроме того, виновность подсудимого Афанасьева Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП № от 16.05.2026 в 22 часа 30 минут, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское» Свидетель №2 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Афанасьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 10-16, 25-34, 35).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 16.05.2026, Афанасьев Е.В. 16.05.2026 в 22 часа 13 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 5).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.05.2026, Афанасьев Е.В. 16.05.2026 в 22 часа 20 минут прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Мета АКПЭ-01 М», результат составил 1,291 мг/л. (л.д.6).
Чеком алкотектора «Мета АКПЭ-01 М» установлено, что Афанасьев Е.В. 16.05.2026 в 22 часа 20 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,291 мг./л. (л.д. 7).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 27.02.2026, вступившего в законную силу 23.03.2026, Афанасьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 113-114).
Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Афанасьева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого Афанасьева Е.В., данными в качестве подозреваемого и в суде, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Афанасьева Е.В., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.
Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые пояснили, что Афанасьев 16.05.2026 вблизи <адрес> управлял автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, Афанасьев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, у него установлено алкогольное опьянение, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 или об их заинтересованности, по делу не установлено.
Судом установлено, что 16.05.2026 Афанасьев, следуя по <адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ГАИ.
Нахождение подсудимого Афанасьева при управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.
Суд квалифицирует действия Афанасьева Е.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Афанасьева Е.В. принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого Афанасьева не вызывает сомнения.
На основании изложенного, суд признает подсудимого Афанасьева Е.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что Афанасьев Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.82-83), не судим (л.д. 91), имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2011, 2015 г.р. (л.д.88, 89-90), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 105, 107, 108), по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру в меру общительный, жалоб от соседей и жителей поселка в полицию на Афанасьева не поступало, доставлений в полицию не имел, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей и населения в администрацию поселения не поступало (л.д. 93, 95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Афанасьева Е.В. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – хронический пиелонефрит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 г.р.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Афанасьеву Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Афанасьева Е.В. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому Афанасьеву Е.В. в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.
Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения, избранную Афанасьеву Е.В. в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости возврата указанного автомобиля его собственнику Свидетель №3, поскольку как следует из материалов уголовного дела Свидетель №3 является собственником данного транспортного средства, зарегистрированного в органах ГАИ с 12.05.2020 (л.д. 24, 46-48). Доказательств принадлежности автомобиля подсудимому Афанасьеву материалы дела не содержат.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Афанасьева Е.В.
Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и суде. С подсудимого подлежит взысканию 15 799,20 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АФАНАСЬЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному Афанасьеву Е.В. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Афанасьева Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
С осужденного Афанасьева Е.В. взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 15 799,20 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское», по вступлении приговора в законную силу – вернуть собственнику Свидетель №3 и разрешить использование, протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.
Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова