ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., при секретаре Басуевой В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Ильина А.С., подсудимого Обухова Р.А., адвоката Березина А.В., представившего удостоверение №, ордер адвоката № от 05.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Обухова Р.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обухов Р.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 12.09.2023, вступившим в законную силу 23.09.2023, Обухов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Несмотря на это, 29.04.2026 около 21 часа 30 минут Обухов Р.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки «RACER RC150-23А» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем на участке местности около <адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Тунгокоченское» 29.04.2026 в 21 час 49 минут и отстранен от управления транспортным средством 29.04.2026 в 21 час 51 минуту в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Выполняя законное требование уполномоченного должностного лица, Обухов Р.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 29.04.2026 в 22 часа 03 минуты при помощи технического средства измерения алкотектор «Мета АКПЭ-01 М» с заводским номером 17474, по результатам которого выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,747 мг/л., с которым Обухов Р.А. не согласился. В связи с чем, Обухов Р.А. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.04.2026 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и при помощи технического средства алкотектора «ДИНГО Е-200 IRLBU 2024», находясь в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ» 29.04.2026 в 22 часа 21 минуту у Обухова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,630 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего, повторно при помощи технического средства алкотектора «ДИНГО Е-200 IRLBU 2024», находясь в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ» 29.04.2026 в 22 часа 30 минут у Обухова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,710 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Обухов Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным на предварительном следствии Обухов Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что права на управление транспортными средствами он ранее имел, сдал их в отделение Госавтоинспекции в 2023 году, так как 12 сентября 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме. Мотоцикл марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака принадлежит его другу Свидетель №3. 29 апреля 2026 года он находился дома совместно со своими детьми. После чего, примерно в 13 часов 29 апреля 2026 года к нему в гости приехал друг Свидетель №3, у которого он попросил принадлежащий ему мотоцикл марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака, для того чтобы съездить в магазин и аптеку, так как у него не имеется транспортного средства. Свидетель №3 оставил ему мотоцикл, а сам уехал домой на такси. В дневное время он съездил в магазин и аптеку, после чего вернулся домой. В течении дня он был трезв, спиртное не употреблял. Примерно в 19 часов на мотоцикле Свидетель №3 он поехал на <адрес>, номер дома не знает, к своему знакомому, они распили спиртное, водку, объемом 0,5 л. на двоих и в 21 час 30 минут 29 апреля 2026 года он решил поехать домой. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака, завел его с помощью кик-стартера и направился по <адрес>, затем по <адрес>. Когда он ехал около <адрес>, то упал с мотоцикла, стал его поднимать, но в это время к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, которые представились и попросили его предъявить водительское удостоверение, он им пояснил, что у него его нет и сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола, где разъяснил его права, а также сообщил что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После чего, 29.04.2026 года в 22 часа 03 минуты ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 0,747 мг/л, но он с данным результатом не согласился. В связи с чем они проехали в ГУЗ «Вершино- Дарасунская РБ», где ему фельдшером СМП было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно 29.04.2026 в 22 часа 21 минуту он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «ДИНГО Е-200», результат освидетельствования составил 0,630 мг/л., а также после этого он в 22 часа 30 минут был повторно освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «ДИНГО Е-200», результат освидетельствования составил 0,710 мг/л., с которыми он согласился и поставил подписи во всех бланках и протоколах. Он признает, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (л.д. 108-111).
Несмотря на признание своей вины подсудимым Обуховым Р.А., его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, показания которых были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское». 29.04.2026 с 18 часов он заступил на дежурство на территории Тунгокоченского района совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, они осуществляли патрулирование на территории <адрес>, на служебном автомобиле двигались от МБОУ «Байкальская» СОШ в сторону <адрес>, где навстречу им ехал мотоцикл марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака, под управлением Обухова Р.А., который как ему было известно не имел права на управление транспортными средствами. Он подал водителю знак об остановке, водитель мотоцикла упал с мотоциклом вблизи <адрес> 29.04.2026 в 21 час 49 минут. После остановки, они подошли к водителю мотоцикла, представились, предъявили служебное удостоверение, водитель представился Обуховым и на просьбу предъявить документы, пояснил, что водительского удостоверения он лишен, а документов на мотоцикл у него не было. В ходе беседы с Обуховым Р.А. было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Обухову Р.А. были разъяснены права, Обухов был отстранен от управления мотоциклом, о чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и при помощи прибора алкотектора Обухову было проведено освидетельствование, результат составил 0,747 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Обухов Р.А. был не согласен, в связи с чем в акте освидетельствования сделал соответствующую запись. После чего, он предложил Обухову Р.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», на что последний согласился и в 22 часа 07 минут 29.04.2026 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. 29.04.2026 в 22 часа 21 минуту Обухову Р.А. было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «ДИНГО Е- 200» в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», результат составил 0,630 мг/л. После чего, 29.04.2026 года в 22 часа 30 минут Обухову Р.А. было повторно проведено освидетельствование с помощью алкотектора «ДИНГО Е-200» в ГУЗ «Вершино- Дарасунская РБ», результат составил 0,710 мг/л., с которыми он был согласен. Подписи во всех документах Обухов Р.А. поставил. Дознаватель произвел осмотр места происшествия с участием Обухова Р.А. на месте совершения преступления, изъял мотоцикл (л.д. 70-72).
Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Тунгокоченское». 29.04.2026 с 18 часов он совместно с инспектором Свидетель №1 заступили на службу и осуществляли патрулирование на территории <адрес>. В вечернее время они на служебном автомобиле осуществляли движение по мкр. Байкал <адрес>, где заметили, что навстречу им со стороны <адрес> ехал мотоцикл марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака под управлением знакомого ему жителя <адрес> - Обухова Р.А., они решили его остановить, так как Обухов лишен права управления транспортными средствами. Свидетель №1 подал водителю знак об остановке, водитель вышеуказанного мотоцикла упал с мотоциклом вблизи <адрес> 29.04.2026 в 21 час 49 минут. После остановки, они подошли к водителю мотоцикла, представились, предъявили служебное удостоверение, водитель представился Обуховым и на просьбу предъявить документы на мотоцикл и права на управление транспортными средствами, Обухов пояснил, что документов у него нет, а водительского удостоверения он лишен. В ходе беседы с Обуховым Р.А., было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Обухову инспектором ДПС Свидетель №1 были разъяснены права и Обухов был отстранен от управления мотоциклом, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Обухову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и при помощи прибора алкотектора Обхову было проведено освидетельствование, результат составил 0,747 мг/л. С результатом освидетельствования Обухов Р.А. был не согласен, в связи с чем в акте освидетельствования сделал соответствующую запись. Свидетель №1 предложил Обухову Р.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», на что последний согласился и в 22 часа 07 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. В 22 часа 21 минуту Обухову Р.А. было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «ДИНГО Е-200» в ГУЗ «Вершино- Дарасунская РБ», результат составил 0,630 мг/л. После чего, 29.04.2026 года в 22 часа 30 минут Обухову Р.А. было повторно проведено освидетельствование с помощью алкотектора «ДИНГО Е-200» в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», результат составил 0,710 мг/л., с которыми он был согласен, подписи во всех документах Обухов Р.А. поставил (л.д. 73-75).
Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что мотоцикл марки «№» без государственного регистрационного знака принадлежит ему. Данный мотоцикл он купил 20.03.2024 за 100 000 рублей у Г.А.В. в <адрес>. Г.А.В. с мотоциклом передал ему паспорт транспортного средства, а также с продавцом они составили договор купли- продажи транспортного средства. Мотоцикл на учет в отделении Госавтоинспекции он не поставил, так как не был пройден его технический осмотр. 29.04.2026 в обеденное время он поехал в гости к своему другу Обухову Р.А. и Обухов попросил у него мотоцикл, съездить в аптеку и в магазин. Он ему разрешил и оставил мотоцикл у него, а сам поехал домой на такси, с кем именно уже не помнит, так как дома у него находились маленькие дети. Он оставил мотоцикл Р.А., так как у него не имеется транспортных средств и он воспитывает детей один. Когда Обухов Роман взял у него мотоцикл, он был трезвый. О том, что у Р.А. не было права на управление транспортными средствами, он не знал. 30.04.2026 ему позвонил Обухов Р.А. и сообщил, что сотрудники Госавтоинспекции изъяли его мотоцикл, так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 76-78).
Кроме того, виновность подсудимого Обухова РА. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 35-40).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 41-46, 54-68, 69).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 29.04.2026, Обухов Р.А. 29.04.2026 в 21 час 51 минуту отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака (л.д. 4).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.04.2026, Обухов Р.А. 29.04.2026 в 22 часа 03 минуты прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Мета АКПЭ-01М», результат составил 0,747 мг/л. (л.д.8).
Чеком алкотектора «Мета АКПЭ-01-М» установлено, что Обухов Р.А. 29.04.2026 в 22 часа 03 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,747 мг./л. (л.д. 5).
Согласно протоколу № от 29.04.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 29.04.2026 в 22 часа 07 минут Обухов Р.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).
Как следует из чека алкотектора «ДИНГО Е-200 IRLBU 2024», 29.04.2026 в 22 часа 21 минуту Обухов Р.А. освидетельствован в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,630 мг./л.(л.д. 10).
Согласно чеку алкотектора «ДИНГО Е-200 IRLBU 2024», 29.04.2026 в 22 часа 30 минут Обухов Р.А. был повторно освидетельствован в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,710 мг./л. (л.д. 12).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 14 от 29.04.2026 установлено, что 29.04.2026 в 22 часа 21 минуту Обухов Р.А. с применением алкотектора «ДИНГО Е-200 IRLBU 2024» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,630 мг./л. А также 29.04.2026 в 22 часа 30 минут Обухов Р.А. с применением алкотектора «ДИНГО Е-200 IRLBU 2024» был повторно освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,710 мг./л. (л.д. 15).
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 12.09.2023, вступившего в законную силу 23.09.2023, Обухов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 141).
Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Обухова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого Обухова Р.А., данными в качестве подозреваемого и в суде, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Обухова Р.А., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.
Виновность подсудимого в совершении управления мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что Обухов 29.04.2026 вблизи <адрес> управлял мотоциклом марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака, у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, Обухов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, у него установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он не согласился и был направлен в медицинское учреждение, где был освидетельствован, у него установлено состояние опьянения, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 или об их заинтересованности, по делу не установлено.
Судом установлено, что 29.04.2026 Обухов, следуя по <адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГАИ.
Нахождение подсудимого Обухова при управлении мотоциклом в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает.
Суд квалифицирует действия Обухова Р.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Обухова Р.А. принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого Обухова не вызывает сомнения.
На основании изложенного, суд признает подсудимого Обухова Р.А. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
Материалами дела установлено, что Обухов Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.113-114), не судим (л.д. 118), имеет на иждивении малолетних детей 2012, 2014 г.р. (л.д. 117), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 127, 129, 130), по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойный, в меру общительный, в ОМВД России «Тунгокоченское» и администрацию поселка жалоб от соседей и жителей поселка не поступало, привлекался к административной ответственности, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 120, 122).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Обухова Р.А. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Обухову Р.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Обухова Р.А. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому Обухову Р.А. в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.
Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения, избранную Обухову Р.А. в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - мотоцикла марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака, суд приходит к выводу о необходимости возврата указанного мотоцикла его собственнику Р.А. Г.Е., поскольку как следует из материалов уголовного дела Свидетель №3 является собственником данного транспортного средства, документы на транспортное средство находятся у Свидетель №3 (л.д. 81-82, 83). Доказательств принадлежности мотоцикла подсудимому Обухову материалы дела не содержат.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора «Мета», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, чеки алкотектора «ДИНГО Е-200», акт медицинского освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Обухова Р.А.
Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и суде. С подсудимого подлежит взысканию 13 399,20 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОБУХОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному Обухову Р.А. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Обухова Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
С осужденного Обухова Р.А. взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 13 399,20 рублей.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Racer 150» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России «Тунгокоченское», по вступлении приговора в законную силу – вернуть собственнику Свидетель №3 и разрешить использование, протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора «Мета», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, чеки алкотектора «ДИНГО Е-200», акт медицинского освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.
Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова