РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье 12 мая 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО6. в простой письменной форме заключен кредитный договор № №. Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты подлежат уплате ежемесячно. Банк заключил договор уступки прав требования с ООО «НСВ», которые впоследствии уступили права по кредитному договору требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки задолженность составляет 144048,33 руб., в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 57417 руб., сумма задолженности по основному долгу - 86631,33 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору истец просит взыскать с ФИО7. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86631,33 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 57417 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 06.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее- ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК») и Ефимовым А.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 92 912 руб., сроком на 36 месяцев по 48% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Датой платежа является 6 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 4923 руб. Окончательная дата погашения 06.05.2016.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 92912 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № №.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 06.08.2015 в размере 144048,363 руб., из которых: 86631,33 руб. – основной долг, 57 417 руб. – проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) № 114, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1.
11.06.2019 между ООО «НСВ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее – НАО «ПКБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает от цедента, в том числе права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам.
Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) от 11.06.2019 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобретено право требования к ФИО9 по кредитному договору от 06.05.2013 № № на общую сумму 144048,33 руб.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Солано расчету истца, в период с 06.11.2013 по 06.08.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 144048,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 86631,33 руб., проценты за пользование кредитом - 57 417 руб.
Правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком должен быть внесен 06.05.2016. Следовательно, с 07.05.2016 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал 07.05.2019.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ефимова А.П. в пользу НАО «ПКО» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцом направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности уже был пропущен.
Представителем истца не представлено доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Судья Волосникова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.