РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре Ц., с участием представителя ответчика Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Синергия» к Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Синергия» обратилось в суд с иском к Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование иска, с учетом его последующего изменения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> удовлетворены исковые требования Н.А. к ООО «НСГ-Росэнерго», с которого взыскано страховое возмещение в размере 83700 рублей, штраф в размере 41850 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей и оплата услуг представителя в размере 3000 рублей. Всего взыскано 135550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «НСГ-Росэнерго» изменено на ООО «Синергия». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» во исполнение решения суда перечислило денежные средства в размере 135550 рублей в пользу Н.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство перед Н.А. прекратилось. Ответчиком было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное списание денежных средств в размере 135550 рублей в пользу ответчика на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент списания денежных средств долг у истца перед ответчиком отсутствовал, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение. ООО «Синергия» в адрес ответчика направлялась претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о возврате неосновательного обогащения было оставлено без удовлетворения. Таким образом, неосновательное обогащение у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока претензии.
Просит взыскать с Н.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 135550 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6822 рубля 6 копеек и расходы по уплате госудрственной пошлина в размере 5980 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без своего участия.
Представитель ответчика Н.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик не знал о зачислении денежных средств, поступивших от службы судебных приставов, а претензию ООО «Синергия» расценил как действия мошенников.
Представители третьих лиц <адрес> и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 п. 4 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При этом, на истце лежит обязанность доказать наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Н.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения. С ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 83700 рублей, штраф в размере 41850 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей и оплата услуг представителя в размере 3000 рублей. Всего взыскано 135550 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго»
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» во исполнение решения суда перечислило денежные средства в размере 135550 рублей в пользу Н.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства были получены Н.А., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «НСГ-Росэнерго» изменено на ООО «Синергия», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № произведено повторное списание денежных средств в размере 135550 рублей в пользу Н.А. на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства поступили на счет Н.А. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующей выписки, предоставленной суду ответчиком. При этом описание операции сформулировано как «Удержанные суммы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» направило Н.А. претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 135550 рублей в течение 10 дней.
Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, несмотря на то, что основания для принудительного взыскания денежных средств с ООО «НСГ-Росэнерго» отпали, Н.А. исполнительный лист из службы судебных приставов отозван не был, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, которое, в свою очередь, привело к повторному взысканию с истца денежных средств в безакцептном порядке.
Таким образом, сумма в размере 135550 рублей, полученная ответчиком дважды по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о неосведомленности Н.А. о неосновательном обогащении не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и установленными на их основе обстоятельствами возникновения неосновательного обогащения.
Также, вопреки доводам представителя ответчика, претензия ООО «Синергия» изложена понятно, с указанием на конкретные обстоятельства, в том числе и на решение суда, на основании которого произведено двойное списание денежных средств, в связи с чем, её содержание не могло быть истолковано как направленное на совершение незаконных действий.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку претензия ООО «Синергия» получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику стало известно о неосновательном обогащении не позднее указанной даты.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6822 рубля 6 копеек.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6822 рубля 6 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском ООО «Синергия» была оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска (166003 рубля 63 копейки) в размере 5980 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения дела ООО «Синергия» изменило исковые требования, снизив их размер до 142372 рублей 6 копеек.
Размер государственной пошлины по уменьшенной цене иска составляет 5271 рубль.
В силу пп. п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная ООО «Синергия» госпошлина в размере 709 рублей подлежит возврату.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5271 рубль.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Синергия» удовлетворить.
Взыскать с Н.А. (паспорт серия №) в пользу ООО «Синергия» (ИНН № неосновательное обогащение в размере 135550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6822 рубля 6 копеек.
Взыскать с Н.А. (паспорт серия №) в пользу ООО «Синергия» (ИНН № в счет возмещения судебных расходов – уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5271 рубль.
Возвратить ООО «Синергия» из бюджета государственную пошлину в размере 709 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.