РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.
при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Г. А. к Титовой С. Ю. об устранении препятствий в пользовании
УСТАНОВИЛ:
Титова Г.А. обратилась в суд с иском к Титовой С.Ю., с учетом уточненных требований об установлении местоположения смежной границы между земельными участками: НОМЕР по адресу: АДРЕС и НОМЕР по адресу: АДРЕС в следующих координатах: точка 21 (НОМЕР) и точка 28 (НОМЕР).
В основание требований указано, что истец и ответчик являются собственниками смежных участков НОМЕР по адресу: АДРЕС и НОМЕР по адресу: АДРЕС соответственно. Ответчиком снесена часть забора и произведен захват границы истца.
В судебном заседании истец и ее представитель Коршунов С.Ю. настаивали на уточненных исковых требованиях, с учетом выводов судебной экспертизы.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена, надлежащим образом.
Представитель ответчика Тещина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в соответствии с заключением судебной экспертизы, просила установить границы с дополнительной точкой н1 на отрезке между точками 21 и 28, которая размещена на линии границы без изменения ее направления для обозначения створа на участке, где отсутствует ограждение.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что Титова Г.А. является собственником земельного участка НОМЕР по адресу: АДРЕС, площадью НОМЕР кв.м. (л.д. 47-51).
Ответчик Титова С. Ю. собственником земельного участка НОМЕР по адресу: АДРЕС, площадью НОМЕР кв.м. (л.д. 52-54)
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Частью 4 статьи 40 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 38 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Определением суда по делу назначена судебная экспертиза на разерешение которой поставлены следующие вопросы:
Как и по каким координатам располагается граница между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу:- АДРЕС, АДРЕС и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, Челябинскаяобласть по документам, фактически и исторически?
2. С учетом ответа на вопрос НОМЕР допущены ли при постановке на государственный кадастровый учет обоих указанных земельных участков ошибки, если да то какие?
3. Каким образом должны быть устранены допущенные ошибки?
4. Какими будут площади обоих земельных участков после устранения допущенных ошибок?
Согласно заключению эксперта № НОМЕР от ДАТА: определить координаты исторической смежной границы между земельными участками не представляется возможным.
Ошибки в сведениях о границе земельного участка НОМЕР отсутствуют. В сведениях ЕГРН о земельном участке НОМЕР присутствует реестровая ошибка. Для устранения реестровой ошибки необходимо принять границы земельного участка НОМЕР в следующих координатах:
точка 21 (НОМЕР)
точка 22 (НОМЕР)
точка 23 (НОМЕР)
точка 24 (НОМЕР)
точка 25 (НОМЕР)
точка 26 (НОМЕР)
точка 27 (НОМЕР)
точка 28 (НОМЕР)
земельного участка НОМЕР в следующих координатах:
точка 21 (НОМЕР)
точка 28 (НОМЕР)
точка 29 (НОМЕР)
точка 30 (НОМЕР)
точка 31 (НОМЕР)
точка 32 (НОМЕР)
точка 33 (НОМЕР)
точка 34 (НОМЕР)
После исправления реестровой ошибки площадь участка НОМЕР составит НОМЕР кв.м., а участка НОМЕР кв.м. (л.д. 171-214).
Учитывая, что стороны с заключением судебной экспертизы согласились, не возражали по установлению границ и устранению реестровой ошибки способом описанным в заключении эксперта, указанный экспертом способ не нарушает прав сторон и соответствует требованиям закона, суд полагает возможным удовлетворить требования в уточненной редакции.
При этом суд не находит оснований для установления дополнительной поворотной точки, поскольку она не изменяет ни направление смежной границы, ни площадь участка, и по сути не является обязательной.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой Г. А. к Титовой С. Ю. об устранении препятствий в пользовании удовлетворить.
Установить местоположение смежной границы между земельными участками: НОМЕР по адресу: АДРЕС и НОМЕР по адресу: АДРЕС в следующих координатах:
точка 21 (НОМЕР)
точка 28 НОМЕР)
решение является основанием для регистрации сведений смежной границе.
Взыскать с Титовой С. Ю. в пользу Титовой Г. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Еманжелинский городской суд Челябинской области
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено НОМЕР