РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.
при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова Д. Н. к Еманжелинскому ГОСП УФССП России по АДРЕС об исключении из описи имущества транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Кадочников Д.Н. обратился с иском к Еманжелинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, с учетом уточнений, об исключении из описи имущества транспортного средства ***, НОМЕР года выпуска, VIN № НОМЕР.
В основание требований указал, что ДАТА приобрел у Ставской Е.В. транспортное средство *** ДАТА года.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Куваевой М.М. вынесено постановление о наложении запрета на спорное транспортное средство в рамках исполнительного производства НОМЕР.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Фоменковой Н.Н. вынесено постановление о наложении запрета на спорное транспортное средство в рамках исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП.
На момент приобретения транспортного средства запретов на регистрации не имелось. В результате вышеуказанных действий судебных приставов истец лишен права зарегистрировать приобретенное транспортное средство.
В судебное заседание истец и его представитель Шапиро С.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО ПКО "АйДи Коллект" и ООО МКК "А Деньги" Банк ПАО в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между Ставской Е.В. и Кадачниковым Д.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства *** ДАТА года VIN № НОМЕР (л.д. 7).
На основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженности в сумме 30636,84 руб. ДАТА наложен запрет на спорное транспортное средство, который ДАТА отменен. В этот же день исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества. ДАТА вновь на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство НОМЕР, а ДАТА наложен запрет на спорное транспортное средство (л.д. 36, 53-57, 64-66).
На основании судебного приказа № 2а-3739/2024 от ДАТА, ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «А Деньги». ДАТА наложен запрет на спорное транспортное средство (л.д. 37, 61-63).
На основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «А Деньги» задолженности, ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, а ДАТА наложен запрет на спорное транспортное средство (л.д. 38, 58-60).
Кроме того в отношении должника Ставской Е.В., были так же возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДАТА, НОМЕР-ИП от ДАТА, в рамках которых запрет на спорное транспортное средство отменен, а исполнительное производство окончено, что подтверждается копиями материалов исполнительных производств (л.д. 43-52).
Так же из материалов дела следует, что в отношении Ставской Е.В., возбуждались исполнительные производства по взысканию административных штрафов НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП в рамках исполнения которых запрет на спорное транспортное средство не накладывался (л.д. 27-30).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Согласно ч. 1 ст. 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
В настоящее время долг перед взыскателями ООО ПКО «АйДи Коллект» и ООО МКК «А Деньги» не погашен, запретительные меры в отношении автомобиля сохранены.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленное в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В силу положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен в установленный срок обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, по возникновению законного владения.
С момента продажи транспортного средства на спорном автомобиле совершены административные правонарушения. В отношении Ставской Е.В., вынесены административные постановления, она признана виновной с назначением наказаний в виде штрафов. При этом указанные штрафы Ставской Е.В. не оспорены.
Анализируя материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, о том, что при должной осмотрительности и соблюдении норм обязывающих владельца произвести регистрацию транспортного средства, суд, учитывая дату приобретения спорного транспортного средства ДАТА, и дату первого запрета в рамках указанных исполнительных производств - ДАТА, приходит к выводу, что истец при действительном заключении договора купли-продажи имел реальную возможность зарегистрировать транспортное средство в течении 10 дней, однако этого не сделал.
Сведений об обращении истца в регистрационный орган материалы дела не содержат. Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком Ставской Е.В., что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в принятии ограничительных мер.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основании для исключения спорного автомобиля из описи имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кадочникова Д. Н. к Еманжелинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области об исключении из описи имущества транспортного средства отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 23.06.2026