РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Еманжелинска Челябинской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Еманжелинского муниципального округа Челябинской области, Собранию депутатов Еманжелинского муниципального округа, МП "Городской коммунальный сервис", Угланову А. В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Еманжелинска Челябинской области обратился с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Еманжелинского муниципального округа Челябинской области, Собранию депутатов Еманжелинского муниципального округа, МП "Городской коммунальный сервис", Угланову А.В. о признании недействительной ничтожной сделкой, оформленной заключением администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района с Углановым А.В. договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА нежилого здания - дома отдыха НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать Угланова А.В. возвратить администрации Еманжелинского муниципального округа АДРЕС нежилое здание - дом отдыха НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; администрацию Еманжелинского муниципального округа возвратить Угланову А.В. денежные средства в размере цены продажи имущества. Признании недействительной ничтожной сделкой, оформленной заключением администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района с Углановым А.В. договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА нежилого здания - дома отдыха НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕСНОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать Угланова А.В. возвратить администрации Еманжелинского муниципального округа АДРЕС нежилое здание - дом отдыха НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР администрацию Еманжелинского муниципального округа возвратить Угланову А.В. денежные средства в размере цены продажи имущества. Признании недействительной ничтожной сделкой, направленную на прекращение права хозяйственного ведения предприятия МП «Городской коммунальный сервис» и на изъятие у него имущества (нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР расположенные по адресу: АДРЕСНОМЕР с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР), оформленную распоряжение администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР-р «Об изъятии муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у муниципального предприятия «Городской коммунальный сервис» и внесение его в реестр муниципальной собственности Еманжелинского городского поселения». В порядке применения последствий недействительности ничтожной указанной сделки обязать администрацию Еманжелинского муниципального округа передать на праве хозяйственного ведения МП «Городской коммунальный сервис» муниципальное имущество (нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР, НОМЕР расположенные по адресу: АДРЕСНОМЕР с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР). Признании незаконным решения Собрания депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР в части включения в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения (нежилые здания с кадастровыми номера НОМЕР НОМЕР) на ДАТА год, в указанной части отменить.
В основании требования указано, что прокуратурой города проведена проверка по распоряжению органом местного самоуправления муниципальным имуществом, переданным муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, в ходе которой установлено, что администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района на основании договора от ДАТА НОМЕР предоставлено муниципальному предприятию «Городской коммунальный сервис» (далее - МП «Горкомсервис») на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе дом отдыха НОМЕР, дом базы отдыха НОМЕР, расположенные в АДРЕС, НОМЕР, НОМЕР квартал.
Согласно уставу МП «Горкомсервис» создано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», является коммерческой организацией. Предприятие вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ у МП «Горкомсервис» установлен дополнительный вид деятельности - физкультурно-оздоровительная деятельность.
Имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, доходов унитарного предприятия от его деятельности, а также иных не противоречащих законодательству источников (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Решением Собрания депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от ДАТА НОМЕР утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения на ДАТА год, в который включены нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР (кадастровые номера НОМЕР, НОМЕР).
Собранием депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района данное имущество (нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР, НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР), закрепленные за муниципальным предприятием и не составляющее казну муниципального образования, включены в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения на ДАТА год, в нарушение норм.
Однако распоряжением администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР-р нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР изъяты у МП «Горкомсервис» и приняты в состав имущества муниципальной казны Еманжелинского городского поселения.
Однако, такое изъятие муниципального имущества, переданного муниципальному унитарному предприятию в хозяйственное ведение, для осуществления той или иной деятельности, является незаконным.
В ходе проверки установлено, что на момент изъятия указанного имущества согласно уставу и выписки из ЕГРЮЛ МП «Горкомсервис» осуществляло вид деятельности - физкультурно - оздоровительная деятельность, данный вид деятельности не был исключен, в том числе и в настоящее время.
Следовательно, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а само распоряжение администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР, недействительным.
Соответственно, сделки, оформленные в последующем администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района с Углановым А.В. путем заключения договоров купли-продажи № НОМЕР, НОМЕР от ДАТА указанного имущества (нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР, НОМЕР расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР), также являются ничтожными, договоры купли-продажи - недействительными.
Оспариваемые сделки нарушают права и интересы государства, муниципального образования «Еманжелинский муниципальный округ», неопределенного круга лиц, связанные с единообразием применения законов на территории Российской Федерации, МП «Городской коммунальный сервис» на осуществление уставной деятельности, в частности удовлетворения потребления населения в услугах и извлечения прибыли.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Еманжелинска Халисова В.Б. поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске.
Представитель администрации Еманжелинского муниципального округа Челябинской области Молина А.В. в судебном заседание возражала по заявленным требованиям, представила письменные возражения, в которых ссылается на добросовестность Угланова А.В., пропуск истцом срока исковой давности и несоответствие видов деятельности предприятия назначению спорных объектов (том 1 л.д. 167-170, 237-242).
Представитель Собрания депутатов Еманжелинского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил письменные отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда (том 1 л.д. 190-191)
Представитель МП "Городской коммунальный сервис" Осипова В.Ф. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в письменных возражениях указала, что спорные объекты являлись для предприятия убыточными и были возвращены администрации по его просьбе, полагая, что предприятие в праве распоряжаться имуществом, которое не участвует в производственном процессе (том 1 л.д. 178-179, 194-195).
Угланов А.В. и его представитель Мухин П.Н., в судебном заседании так же возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на добросовестность Угланова А.В., пропуск истцом срока исковой давности и несоответствие видов деятельности предприятия назначению спорных объектов (том 1 л.д. 124-127,203-204, том 2 л.д. 103-104).
Представитель третьего лица Главного Управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен, надлежащим образом, в отзыве ходатайствовал о привлечению к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства, выступающего единым федеральным органом ответственным за сбор, обработку, хранение и изменение информации о лесах России в удовлетворении которого судом отказано, поскольку спор по земельным участкам отсутствует (том 1 л.д. 196-198).
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой АДРЕС в ходе проверки по распоряжению органом местного самоуправления муниципальным имуществом, переданным муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, установлено, что администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района на основании договора от ДАТА НОМЕР МП «Горкомсервис» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе дом отдыха НОМЕР, дом базы отдыха НОМЕР, расположенные в АДРЕС, НОМЕР, НОМЕР квартал (том 1 л.д. 27-32 ).
Согласно уставу МП «Горкомсервис» создано в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», является коммерческой организацией. Предприятие вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у МП «Горкомсервис» установлен дополнительный вид деятельности - физкультурно-оздоровительная деятельность (том 1 л.д. 46-52).
Имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, доходов унитарного предприятия от его деятельности, а также иных не противоречащих законодательству источников (п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Решением Собрания депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС от ДАТА НОМЕР утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения на 2024 год, в который включены нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР, 7, расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР,НОМЕР (кадастровые номера НОМЕР, НОМЕР) (том 1 л.д. 33-34).
В силу п. п. 1, 2 решения Собрания депутатов Еманжелинского муниципального округа от ДАТА НОМЕР Собрания депутатов Еманжелинского муниципального округа Челябинской области является правопреемником Собрания депутатов Еманжелинского городского поселения, администрация Еманжелинского муниципального округа - правопреемником администрации Еманжелинского городского поселения (том 1 л.д. 53-56).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственно и муниципального имущества» порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется соответственно органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с порядком разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил разработки прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 806 программы приватизации должны содержать перечни сгруппированного по видам экономической деятельности государственного и муниципального имущества, приватизация которого планируется в плановом периоде (имущества, составляющего казну муниципального образования), с указанием характеристики соответствующего имущества.
В силу ч. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В нарушение указанных норм Собранием депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района данное имущество (нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР,НОМЕР), закрепленные за муниципальным предприятием и не составляющие казну муниципального образования, включены в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения на 2024 год.
Вместе с тем распоряжением администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР, НОМЕР изъяты у МП «Горкомсервис» и приняты в состав имущества муниципальной казны Еманжелинского городского поселения (том 1 л.д. 35).
Однако, такое изъятие муниципального имущества, переданного муниципальному унитарному предприятию в хозяйственное ведение, для осуществления той или иной деятельности, является незаконным.
Согласно п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
Кроме того, в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, и акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, должны признаваться недействительными.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" определено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.
Также не допускается отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в силу положений п. 3 ст. 18 Федеральный закон от ДАТА № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.
А кроме того положения п. 2 ст. 296, ст. 298, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют истцу право отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Доказательств наличия такого согласия собственника сторонами так же не представлено.
Следовательно, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распоряжения администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а само распоряжение администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР, недействительным.
ДАТА между администрацией Еманжелинского городского поселения (продавец) и Углановым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи НОМЕР дома отдыха НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР,НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР цена объекта определена сторонами 900 000 руб. (том 1 л.д.41-45).
Так же ДАТА между администрацией Еманжелинского городского поселения (продавец) и Углановым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи НОМЕР дома отдыха НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР,НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, цена объекта определена сторонами 639 000 руб. (том 1 л.д. 36-40).
Соответственно, сделки, оформленные в последующем администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района с Углановым А.В. путем заключения договоров купли-продажи № НОМЕР, 20 от ДАТА указанного имущества (нежилые здания - дома отдыха № НОМЕР, НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР), также являются ничтожными, договоры купли-продажи - недействительными.
Угланов А.В. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является деятельность по организации отдыха и развлечений (том 1 л.д. 128- 135).
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку объектом защиты в такого рода спорах выступает не чье-либо субъективное право, а интересы всего общества и государства. Статьи 3, 13, 14 Федерального закона №273 не ограничивают прокурора в борьбе с коррупцией сроками исковой давности и предписывают суду при рассмотрении подобного рода исков исходить из неотвратимости ответственности физических и юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений, тогда как такое заявление ответчиков судом расценено как способ уклонения от ответственности за коррупционные нарушения. Применение сроков исковой давности к антикоррупционным искам не соответствует требованиям законности и справедливости, способствует нахождению в гражданском обороте незаконно полученного (приобретенного) имущества, его легализации, сокрытию от контролирующих органов и в итоге - поощрению коррупционного поведения и противоправному обогащению, что несовместимо с принципами существования и деятельности правового государства.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика Мухина П.Н. о добросовестности Угланова А.В., поскольку последний не является добросовестным приобретателем спорного имущества, учитывая незаконность его выбытия из владения государства, каждый последующий приобретатель в результате совершения различных сделок не становится его законным владельцем и не приобретает законных прав на распоряжение таким объектом.
Доводы о добросовестности Угланова А.В. со ссылками на заключение последним договора аренды лесного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключен после проведения прокуратурой проверки ДАТА, как и договор на выполнение кадастровых работ от ДАТА (том 1 л.д. 149-161, 214-225)
Доводы представителя МП "Городской коммунальный сервис" о том, что спорные объекты были переданы для обеспечения сохранности и являлись убыточными для предприятия не состоятельны, а кроме того не порождают права отказаться от переданного имущества.
Из приведенных выше разъяснений следует, что изъятие собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, законодатель допускает, но лишь в исключительном случае, а именно: при неиспользовании имущества предприятием в своей предписанной уставом хозяйственной деятельности по причине не относимости имущества виду такой деятельности и неполучении при этом каких-либо преимуществ от обладания данным имуществом; необходимым условием, наряду с вышеуказанным является так же отказ предприятия от соответствующего имущества.
В данном же случае, изъятие собственником имущества из хозяйственного ведения МП "Городской коммунальный сервис" осуществлено по ходатайству последнего (письмо от ДАТА НОМЕР). Каких либо обоснований в подтверждение доводов о нерентабельности при этом в письме не приведено (том 2 л.д. 65).
Напротив, из материалов дела следует, что спорные объекты сдавались в аренду Угланову А.В. с ДАТА, который в свою очередь осуществлял в них коммерческую деятельность. Доказательств несения каких либо расходов, на содержание спорных объектов самим предприятием не представлено (том 2 л.д. 96-101, 105-112).
Свидетельств о том, что изъятие спорного имущества повлияло на возможность осуществления предприятием уставной деятельности и извлечению прибыли, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.
Доводы о том, что деятельность по предоставлению услуг «дома отдыха» не предусмотрена ЕГРЮЛ, не имеет правового значения, поскольку как указано выше, предприятие использовало спорные объекты, сдавая их в аренду. Вопрос об изменении назначения объектов предприятием и собственником не рассматривался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора АДРЕС действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Еманжелинского муниципального округа Челябинской области, Собранию депутатов Еманжелинского муниципального округа, МП "Городской коммунальный сервис", Угланову А. В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанностей удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА нежилого здания - дома отдыха НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР,НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР, заключенный администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района с Углановым А. В.;
Обязать Угланова А. В. возвратить администрации Еманжелинского муниципального округа АДРЕС нежилое здание - дом отдыха НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, НОМЕР,НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР;
Обязать администрацию Еманжелинского муниципального округа возвратить Угланову А. В. (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР НОМЕР денежные средства в размере цены продажи имущества - 900 000 руб.;
Признать недействительным договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА нежилого здания - дома отдыха НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР,НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР заключенный администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района с Углановым А. В.;
Обязать Угланова А. В. возвратить администрации Еманжелинского муниципального округа АДРЕС нежилое здание - дом отдыха НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, НОМЕР,НОМЕР, с кадастровым номером НОМЕР;
Обязать администрацию Еманжелинского муниципального округа возвратить Угланову А. В. (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР НОМЕР) денежные средства в размере цены продажи имущества - 639 000 руб.;
Признать недействительным распоряжение администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР-р «Об изъятии муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у муниципального предприятия «Городской коммунальный сервис» и внесение его в реестр муниципальной собственности Еманжелинского городского поселения» об изъятие нежилых зданий - дома отдыха № НОМЕР, 7, расположенных по адресу: АДРЕС, НОМЕР, с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР;
Признать незаконным решение Собрания депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района от ДАТА НОМЕР в части включения в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения на ДАТА года нежилых зданий дома отдыха №НОМЕР, НОМЕР расположенных по адресу: АДРЕС, НОМЕР,НОМЕР, с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, в указанной части отменить.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 13.05.2026