РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С., при помощнике Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкина А. В. к О. Р. по АДРЕС, М. В. дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ташкин А.В. обратился в суд с иском к О. Р. по АДРЕС, о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.
В основание требований указано, что постановлением НОМЕР ОГИБДД О. по АДРЕС истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В последующем постановлением Челябинского областного суда постановление о привлечении отменено. Действиями сотрудников О., принявшими незаконные решения истцу причинены нравственные страдания.
Истец Ташкин А.В. в судебном заседание на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель М. В. дел Р. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.
Представитель О. Р. по АДРЕС Шаяхметова Т.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, полагая, что истцом нарушение его прав не доказано, представлены письменные возражения (л.д. 45-49)
Третьи лица Главное управление МВД по АДРЕС, Галкин И.С., Горбунов А.А., Колпакова М.С., Серебрянников Д.Д. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Ташкин А.В. ДАТА при движении по автодороге Челябинск-Троицк услышал стук о лобовое стекло. После остановки увидел, что на лобовом стекле имеется трещина. Позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о дорожно-транспортном происшествие. Через некоторое время вновь позвонил в ГИБДД, но дежурный сказал, что все заняты и когда будут не известно и он может дождаться сотрудников дома. После чего он сфотографировал место дорожно-транспортного происшествия, и проехал домой, где и ожидал сотрудников ГИБДД.
Постановлением начальника госавтоинспекции О. Р. по АДРЕС от ДАТА Ташкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА постановление начальника госавтоинспекции О. Р. по АДРЕС от ДАТА о признании Ташкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 50).
Решением Челябинского областного суда от ДАТА решение Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.51-52).
Решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА постановление начальника госавтоинспекции О. Р. по АДРЕС от ДАТА о признании Ташкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 52-53)
Решением Челябинского областного суда от ДАТА, оставленным постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА без изменения, жалоба Тшкина А.В. удовлетворена, постановление начальника госавтоинспекции О. Р. по АДРЕС от ДАТА и решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.55-59).
Платежным поручением от ДАТА уплаченный административный штраф в размере 1000 руб. возвращен Ташкину А.В. (л.д. 62).
Прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о незаконных действиях должностных лиц.
В сиу положений п. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, принимая во внимание длительность рассмотрения дела более 8 месяцев, в течении которого истец безусловно претерпевал нравственные страдания, имея статус лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же признанного виновным в совершении правонарушения, принимая во внимание тяжесть правонарушения, вид и размер назначенного наказания, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку такой размер согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности, а так же принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно трудное имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ташкина А. В. к О. Р. по АДРЕС, М. В. дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице М. В. дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ташкина А. В., (ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР), в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 05.06.2026