ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 г. г.Тулун
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С., рассмотрев протокол и материалы дела №5-59/2026 (УИД ***) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Поплевко В.П., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, имеющего паспорт серии *** ***, выданный ...... .......... зарегистрированного и проживающего по адресу: ******* ***, установил:
Согласно протоколу УВМ *** об административном правонарушении от ......, составленному инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» Ш., ...... в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2026» проведена проверка по адресу: ****, в ходе проверки установлен гражданин Р.Узбекистан М. ...... в нарушение требований предусмотренных п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении ИГ в РФ», осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, то есть в качестве рамщика, однако имеет патент, в котором указан вид трудовой деятельности – водитель погрузчика. Гражданин Республики Узбекистан М. ...... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Тем самым, индивидуальный предприниматель Поплевко В.П., нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от ...... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте) и допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.
В судебном заседании ИП Поплевко В.П. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив с учетом требований КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечениеривлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ от ...... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как следует из материалов дела, Поплевко В.П., родившийся ...... в ****, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ...... №ИЭ*** (л.д.45-54).
В объяснениях от ...... ИП Поплевко В.П. показал, что он является индивидуальным предпринимателем с ......, основной вид деятельности 16.10 – распиловка и строгание древесины. Производственная база, расположенная по адресу: **** находится у него в собственности, на данной базе у него находится пилорама для распиловки древесины. ...... на его базе сотрудниками полиции была проведена проверка, и в момент проверки был выявлен гражданин Республкии Узбекистан Матякубов Г.Ю., который находился на пилораме и распиливал доску. Он знает, что в патенте у него указана профессия водитель, и он не должен был находиться на пилораме. О том, что в этот день он работал на пилораме, ему было неизвестно (л.д.9).
Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ......, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, который не содержит возражений и замечаний (л.д.4-6); рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Тулунский» Ш. (л.д.7); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ...... *** (л.д.17); актом проверки юридического лица *** от ...... (л.д.19-20); постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Тулунский» - начальника отдела (отдел по вопросам миграции) А. от ......, вступившим в законную силу, которым гражданин Республики Узбекистан М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.21-23); протоколом врио заместителя начальника МО МВД России «Тулунский» - начальника отдела (отдел по вопросам миграции) А. УВМ *** от ...... (л.д.34-36); копией трудового договора *** с иностранным гражданином, временно проживающим в РФ от ......, заключенного между ИП Поплевко В.П. (работодатель) и М. (работник) (л.д.39-40); сообщением КУСП *** от ...... (л.д.41); выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости (л.д.55-61); протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ...... и фототаблицей к нему (л.д.62-68); объяснениями Е., Ж. (л.д.43,44).
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ИП Поплевко В.П. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены (л.д.10). Копия протокола об административном правонарушении ему вручена (л.д. 4-6).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что порядок проведения административных процедур, в том числе при составлении протокола и получении доказательств, соблюден.
Представленные доказательства соотносимы с правонарушением, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность ИП Поплевко В.П. в совершении вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судьей не установлено.
С учетом изложенного, действия ИП Поплевко В.П. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.
Доказательств объективной невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем обязанности по соблюдению установленных требований миграционного законодательства, а также то, что индивидуальным предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судье не представлено.
Учитывая, характер и степень общественной опасности, административное правонарушение, совершенное ИП Поплевко В.П. невозможно признать малозначительным ввиду отсутствия в его действиях признаков малозначительности, поскольку содеянное им является грубым нарушением установленных норм миграционного законодательства Российской Федерации, не исключающих возможность причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; его имущественное и финансовое положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.
На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, индивидуализации и ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения вновь противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно прим. 1 к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу также не имеется.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, считаю необходимым определить ИП Поплевко В.П. наказание в виде административного штрафа, что с учетом характера содеянного сможет обеспечить достижение целей административного наказания, с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - в размере 125 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:
Индивидуального предпринимателя Поплевко В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание - административный штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: ..........
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Клевцов