РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье Курганской области 4 июня 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО6 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля RENAULT KAPTUR, г/н №, по риску «КАСКО», полис № SGZA0000355056. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля RENAULT KAPTUR, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требовании ПДД ответчиком. Автомобилю RENAULT KAPTUR, г/н №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего RENAULT KAPTUR, г/н №, составила 69976 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 не была застрахована.
Просит суд взыскать с ответчика 69976 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.
Представитель истца АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.
Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT KAPTUR, г/н №, под управлением собственника ФИО6, и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением собственника ФИО1
Виновным в ДТП является водитель автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
ФИО6 заключен договор страхования автомобиля RENAULT KAPTUR, г/н №, с АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО», полис № №
По условиям договора страхования страховая сумма составляет 1130 280 руб., тип страховой суммы — неагрегатная. Размер страховой премии составил 14 577 руб. Период страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ. Вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» установлен в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, в котором просила осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА Страховщика.
Признав данный случай страховым АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО6 направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ИП ФИО4
Согласно заказ-наряду №, счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства, RENAULT KAPTUR, г/н №, составила 69976 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» перечислено ИП ФИО4 за ремонт RENAULT KAPTUR, г/н №, 69976 руб.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Требования истца являются законными и обоснованными. Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств возмещения ущерба суду не представлено.
Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления представителем истца ПКО ЕСВ ООО, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. Принимая во внимание, что ответчик иск признал, взысканию с ответчика подлежит 1 200 руб., оставшаяся часть государственной пошлины 2 800 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) 69976 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 200 руб.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить АО «СОГАЗ» уплаченную государственную пошлину по делу № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 800 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Волосникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.