РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре Ц., с участием ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к С. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что между ПАО Росбанк/ООО «Русфинанс банк», правопреемником которых является истец, и С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1285714 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Задолженность С. перед банком составляет 956826 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг – 956779 рублей 56 копеек, пени – 47 рублей 35 копеек.
Просило взыскать с С. указанную задолженность, а тажке обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 44137 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик С. в судебном заседании с иском согласилась частично, не оспаривала наличие и размер задолженности, однако не согласилась с требованием об обращении взыскания на автомобиль, поскольку принимает меры к погашению задолженности.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк/ООО «Русфинанс банк», правопреемником которых является АО «ТБанк», и С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1285714 рублей под 18,6% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № (п. 1, п. 4 и п. 11 договора).
Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32600 рублей (п. 6 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог банку предоставлен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № (п. 19 договора).
Банк свои обязательства перед С. исполнил, предоставив кредит, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на АО «ТБанк».
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет и потребовал возврата всей суммы кредита.
Согласно расчету истца, задолженность С. по кредитному договору составила 956826 рублей 91 копейка, в том числе основной долг в размере 956779 рублей 56 копеек, пени в размере 47 рублей 35 копеек.
Расчет долга по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан произведенным арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих расчет либо иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, поскольку ответчиком суду предоставлены платежные документы об оплате части задолженности после предъявления иска, а истцом подтверждены и приняты к зачету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 31550 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 32300 рублей, суд уточняет расчет задолженности, которая составит 892976 рублей 91 копейку (956826,91 – 31550 – 32300).
При этом представленный ответчиком чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принят во внимание, поскольку в нем указан другой номер кредитного договора.
Таким образом, факт наличия задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с учетом того, что частичное удовлетворение иска обусловлено внесением ответчиком денежных средств после предъявления иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 44137 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сейпиловой Ажар (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892976 рублей 91 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Сейпиловой Ажар (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 44137 рублей.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Председательствующий –
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.