ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье Курганской области 23 июня 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование иска указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования средств наземного транспорта №/Е00497/23, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Mazda CX-5, г/н №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mazda CX-5 получило механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Лада 211440, г/н №, ФИО1 Истец произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mazda CX-5 в размере 491 560 руб. Гражданская ответственность собственника Лада 211440, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере не покрытой договором обязательного страхования в сумме 91 560 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 91 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Третьи лица ФИО6, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без своего участия. Остальные третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. в <адрес> на 263 км автодороги «Иртыш» произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda CX-5, г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности, и транспортным средством Лада 211440, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования №/Е00497/23 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mazda CX-5, г/н №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 211440, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, организовала восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Mazda CX-5, г/н №, на СТОА ИП ФИО3, оплатив его стоимость в размере 491 560 руб., что подтверждается направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к направлению №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована, то с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет ущерба от ДТП 91 560 руб. (491 560 руб. – 400000 руб.).
Размер убытков в ходе рассмотрения дела ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: № в счет ущерба 91 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Лебяжьевский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Волосникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.