РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Терешкина О.Б., при секретаре ФИО12 с участием представителя истца ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указывает, что ФИО25 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО17 который на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса ОСАГО и находился в состоянии алкогольного опьянения (подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № состояние алкогольного опьянения составило 0,205 мг/л в выдыхаемом воздухе). ФИО18 не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В отношении ответчика инспектором ДПС ГУМВД России по г. Кургану ФИО2 были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО19 протокол об административном правонарушении, предусмотренным ФИО20 (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) ФИО21 протокол о задержании транспортного средства ФИО22 также вынесено постановление по делу об административном правонарушении по п. ФИО23 (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно заключению эксперта №ФИО24 ФИО26 по адресу: <адрес>, водитель ФИО27 двигался, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со скоростью 102 км/ч, тем самым превысил установленную скорость 60 км/ч на 42 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС ГУМВД по г. Кургану ФИО1 в отношении ФИО28. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным <данные изъяты> (превышение установленной скорости движения), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Для определения суммы ущерба истец обратился к ФИО29 Согласно заказ-наряда № года стоимость ремонта повреждений транспортного средства составляет 589876 рублей.
Просил взыскать с ФИО30 его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 589876 рублей.
Истец ФИО32 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО31
Представитель истца ФИО33 действующая на основании доверенности № в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО34 поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО35 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, оставив решение по иску на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО36 судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО37 и под его управлением, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО38 и под его под управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Согласно объяснению ФИО39 от 31 <данные изъяты>, в указанный день, в <данные изъяты>, он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60-70 км/ч. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, увидел, что на светофоре для водителя остается 4 секунды разрешающего сигнала, он нажал сильнее на педаль газа и ускорился, чтобы успеть проехать зеленый сигнал светофора. Проехав пешеходный переход, увидел, что за ним в попутном направлении скопилась небольшая пробка автомобилей, и чтобы не допустить наезд на транспортные средства нажал на тормоз и начал уходить от столкновения, повернув левее, затем выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ФИО40 государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Перед дорожно-транспортным происшествием употреблял спиртные напитки.
Согласно объяснению ФИО41 от <данные изъяты> в указанный день, около 16 часов 40 минут, он управлял транспортным средством «ФИО42 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью коло 40 км/ч. Проезжая около дом <адрес>, увидел как со встречного направления движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, и передней частью допустил столкновение с его автомобилем, от чего автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Заключением эксперта отдела автотехнических и пожарно-технических экспертиз <данные изъяты> установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, скорость автомобиля <данные изъяты>, соответствующая зафиксированным следам торможения определяется равной около 102 км/ч.
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в превышении установленной скорости движения 60 км/ч на 42 км/ч, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из объяснений водителей и из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Тойота» под управлением истца.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и, соответственно, с причинением ущерба истцу.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО44. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Соответственно событие, имеющее признаки страхового случая, не попадает под критерии возможности осуществления прямого возмещения убытков, указанных в ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, поскольку ФИО45 лишен возможности обратиться к страховщику за прямым возмещением вреда, возместить вред обязан его причинитель, то есть ФИО46.
С целью определения стоимости причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец обратился к ФИО47
Согласно заказ-наряду №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО48 составляет 589876 рублей.
Заказ-наряд содержит перечень работ и запасных частей, подлежащих замене и ремонту, при этом доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду в порядке с. 56 ГПК РФ не представлено.
Основания не доверять представленному заказ-наряду отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 589567 рублей.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО49 (паспорт №) в ФИО50 (паспорт №)в счет возмещения ущерба 589867 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.