РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кужугет А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уксусовой Дины Борисовны, Уксусова Ивана Борисовича к ТУ Росимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Уксусова Д.Б., Уксусов И.Б. обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ***, 1964 года постройки, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***. Уксусовой Д.Б. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Уксусову И.Б. – *** доли. Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ***, находящийся в государственной федеральной собственности. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 23.05.2019 № 826 в общую долевую собственность Уксусовой Д.Б., Уксусова И.Б., Котовой О.И. без проведения торгов предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м. Постановлением Главы ПГО от 20.08.2024 № 847-ПА в связи со снятием с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., аннулирован адрес: ***. Жилому дому с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., принадлежащему административным истцам присвоен адрес ***, изменен адрес земельного участка. 03.09.2025 административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения, за плату без проведения торгов на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Административным ответчиком принято решение № 66-ДШ-07/17115 от 06.11.2025 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснованием отказа указано на то, что площадь земельного участка в 68 раз превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, в связи с чем административный ответчик полагает, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Административные истцы с данным отказом не согласны, указывают, что как собственники жилого дома имеют право на приобретение земельного участка без проведения торгов, и отказ административного ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания как превышение площади земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площади расположенного на нем объекта недвижимости законом не предусмотрено. Правила землепользования и застройки Полевского муниципального района, утвержденного Решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 № 600, допускает предоставление земельного участка в фактических границах выше предельного максимального размера. Земельным участком, площадью 2821 кв.м., под принадлежащим на праве собственности административным истцам жилым домом, административные истцы фактически пользуются с момента вселения 26.02.1990. Земельный участок огорожен забором, который был установлен до их заселения в жилой дом, то есть существует на местности более 15 лет. Жилой дом принадлежит административным истцам с 08.12.1995. В связи с чем административные истцы полагают, что вправе приобрести в собственность земельный участок на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Предоставление земельного участка испрашиваемой площадью предварительно согласовано Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 23.05.2019 № 826. Отказ в предоставлении земельного участка на том основании, что его площадь превышает площадь дома, административные истцы считают незаконным. На основании изложенного, административные истцы просили:
- признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области от 06.11.2025 в предоставлении Уксусовой Д.Б., Уксусову И.Б. земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., в собственность за плату без проведения торгов, оформленный письмом о рассмотрении обращения от 06.11.2025 № 66-ДШ-07/17115;
- возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Уксусовой Д.Б., Уксусова И.Б. в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта путем принятия решения о предоставления Уксусовой Д.Б., Уксусову И.Б. в собственность за плату по цене, определяемой в соответствии с законодательством, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м. по заявлению Уксусовой Д.Б., Уксусова И.Б. от 03.09.2025 с приложенными документами, и выдаче соответствующего поручения ТУ Росимущества в Свердловской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, подписать его и направить его для подписания Уксусовой Д.Б., Уксусову И.Б.
Административные истцы Уксусова Д.Б., Уксусов И.Б., их представитель Горинова С.Р. в судебном заседании довод и требования административного иска поддержали, просили требования административного иска удовлетворить, указали, что на земельном участке сейчас расположены хозяйственные постройки, два сарая, баня, дровяник, две веранды, посажены деревья и кустарники.
Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Падерина В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва.
Административные ответчики руководитель ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгин Д.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, спорным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка является Российская Федерация.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Уксусовой Д.Б. <***> доли), Уксусову И.Б. (<***>
Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 826 от 23.05.2019 Уксусову И.Б., Уксусовой Д.Б., Котовой О.И. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером *** – жилое помещение по адресу: ***
На основании постановления Администрации Полевского городского округа от 20.08.2024 № 847-ПА адрес жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., зарегистрированного по адресу: *** аннулирован в связи со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета 09.08.2024; жилому дому с кадастровым номером *** с местоположением: *** общей площадью *** кв.м., присвоен адрес: ***
Из свидетельства <***> о праве на наследство по закону следует, что Уксусова Д.Б. является наследником Котовой О.И., в состав наследственного имущества входит <***> доли в праве общей долевой собственности на помещение (часть жилого дома) по адресу: *** кадастровый номер ***.
03.09.2025 административные истцы обратились в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка *** кв.м., кадастровый номер ***, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий им на праве собственности, на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответом № 66-ДШ-07/17115 от 06.11.2025 ТУ Росимущества в Свердловской области отказано в предоставлении Уксусову И.Б., Уксусовой Д.Б. земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ответу, земельный участок с кадастровым номером *** с местоположением: *** имеет общую площадь *** кв.м. Площадь объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке и принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности, составляет *** кв.м. В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.03.2011 по делу № 13535/10 и используемой в дальнейшем в судебной практике, собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. Условием приобретения права на земельный участок, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования.Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Учитывая, что площадь земельного участка превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости более, чем в 68 раз, административным истцам необходимо образовать земельный участок под объектом недвижимости, подав заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, составленного в соответствии с нормами статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителям разъяснено, что они вправе направить новое заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов после образования земельного участка под объектом недвижимости и присвоении ему кадастрового номера.
Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером *** находится объект недвижимости с кадастровым номером ***.
Согласно сведениям ЕГРН данный объект недвижимости, площадью <***> кв.м., имеет назначение - жилой дом, год завершения строительства 1964. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Уксусовой Д.Б. (<***> доли), Уксусовым И.Б. (<***> доли).
Доводы административного ответчика о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка площади возведенного на участке объекта недвижимости, судом отклоняются.
По смыслу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предполагает не только размещение жилого дома, но и выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Согласно пояснениям административных истцов на испрашиваемом земельном участке, кроме принадлежащего им жилого дома, имеются хозяйственные постройки (два сарая, дровяник), баня, две веранды, имеются древесно-кустарниковые насаждения.
Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные административными истцами обстоятельства, административными ответчиками не представлено.
Документы о необходимости предоставления земельного участка площадью <***> кв.м. при подготовке ответа на заявление административных истцов от 03.09.2025 ТУ Росимущества в Свердловской области у заявителей не запрашивались и не исследовались.
Кроме того, представление таких доказательств с заявлением не предусмотрено ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни пунктом 6 Приказа Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».
Доказательств того, что цели, для которых земельный участок предоставлялся Уксусову И.Б., Уксусовой Д.Б., достигнуты не были, суду не представлено.
Кроме того, согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 826 от 23.05.2019 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2821 кв.м. под существующий объект недвижимости с кадастровым номером ***.
Исходя из подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, основание по пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Однако при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган таких оснований не усмотрел, превышение площади земельного участка по сравнению с площадью жилого дома не явилось препятствием для принятия вышеуказанного решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-ДШ-07/17115 от 06.11.2025 не является мотивированным и обоснованным, следовательно, не может быть признано законным.
Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Оценивая заявленный административными истцами способ восстановления нарушенного права административных истцов, а именно путем возложения на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности принять решение о предоставлении Уксусовой Д.Б., Уксусову И.Б. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ***, выдаче соответствующего поручения ТУ Росимущества в Свердловской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, подписать его и направить его для подписания Уксусовой Д.Б., Уксусову И.Б., суд приходит к выводу о его отклонении в силу следующего.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы, органы местного самоуправления или выполнять их функции.
Учитывая вышеизложенное, возложение обязанности на административного ответчика по принятию конкретного решения, конкретизация действий, которые должен совершить административный ответчик, и указание на порядок и последовательность этих действий представляет собой вмешательство в компетенцию органа государственной власти.
Кроме того, предметом рассмотрении настоящего административного дела является решение от 06.11.2025, которое содержит конкретное основание для отказа в предоставлении в собственность Уксусова И.Б., Уксусовой Д.Б. испрашиваемого земельного участка, а именно превышение площади земельного участка в отношении площади жилого дома, законности которого дана оценка в рамках судебного контроля.
При этом вопрос о соответствии заявления административных истцов о предоставлении в собственность спорного земельного участка всем предъявляемым требованиям закона не входил в предмет административного иска, в связи с чем не подлежал оценке судом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что восстановление прав административных истцов возможно путем возложения на административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности по повторному рассмотрению заявления Уксусова И.Б., Уксусовой Д.Б. от 03.09.2025 о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Уксусовой Дины Борисовны, Уксусова Ивана Борисовича к ТУ Росимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-ДШ-07/17115 от 06.11.2025 об отказе в предоставлении в собственность Уксусовой Дины Борисовны, Уксусова Ивана Борисовича земельного участка с кадастровым номером ***.
Возложить на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления Уксусовой Дины Борисовны, Уксусова Ивана Борисовича о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административным истцам.
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова