Дело № 2а-1472/26КОПИЯ УИД 66RS0003-01-2026-000068-89
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
ООО «ПК «Уголь» к Екатеринбургскому специализированному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области в лице врио начальника отделения Поздняковой Анны Алексеевны, судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Чащиной Елене Владиславовне, Козорез Яне Алексеевне, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, установил:
ООО «ПК «Уголь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с административным иском к Екатеринбургскому специализированному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области в лице врио начальника отделения Поздняковой Анны Алексеевны об отмене постановления от 29.08.2025 о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного на основании постановления о привлечении к административной ответственности № *** от 27.08.2024, которое также обжалуется заявителем в судебном порядке путем подачи жалобы 22.08.2025.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2025 административное дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.
Определением Свердловского областного суда от 04.12.2025 административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков суд привлек: ГУФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Чащину Елену Владиславовну, ФССП России; в качестве заинтересованного лица - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Козорез Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва, представленного ранее.
Иные лица и стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом; каких-либо ходатайств и отзывов не поступало к дате заседания.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 1).
Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (часть 1.1).
В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются:
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Как установлено судом, в отношении ООО ПК «Уголь» Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесло постановление о привлечении к административной ответственности № ****** от 27.08.2024 по ст.12.21.1 ч.3 и назначении административного штрафа в размере 350000 руб. (л.д.23).
Указанное постановление вступило в законную силу 14.10.2024, что установлено также определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 24.10.2025 по делу № 15-2/2025 по жалобе ООО ПК «Уголь» на указанное постановление и отказавшем заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и определением судьи Свердловского областного суда от 02.12.2025 по делу № 72-1555/2025, оставившим без изменения определение суда.
На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Чащина Е.В. 29.08.2025 возбудила исполнительное производство № ***-ИП (л.д.22), что полностью соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам по делу.
Постановлением от 31.10.2025 судебный пристав-исполнитель Козорез Я.А. окончила исполнительное производство фактическим исполнением.
В связи с указанным, суд признает постановление от 29.08.2025 о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку, на момент его принятия исполнительный документ вступил в законную силу, не был добровольно исполнен должником, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства правомерно не было установлено должностным лицом ФССП. Доказательств иного должником не представлено.
Доводы административного истца о том, что Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 2 и 3 статьи 12.21.1 признаны утратившими силу – в данном случае не имеют правового значения, поскольку, указанные изменения вступили в силу с 18.07.2025 и обратной силы не имеют, тогда как постановление о привлечении вынесено 27.08.2024, следовательно, на дату его вынесения у уполномоченного органа - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу – не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных положениями ст. 24.5 ч. 5 и 28.09 п. 1 КоАП РФ.
Довод административного истца о том, что зафиксированное правонарушение является незначительным (превышение на 29 см) – также не имеет значение для настоящего дела, поскольку, указанный факт подлежит установлению в рамках КоАП РФ и к оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства не относится, поскольку, находится вне оценки должностного лица ФССП при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении.
Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.
Однако, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ООО «ПК «Уголь» к Екатеринбургскому специализированному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области в лице врио начальника отделения Поздняковой Анны Алексеевны, судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Чащиной Елене Владиславовне, Козорез Яне Алексеевне, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья <***>Е.А. Шимкова