РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуРжанникова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Филипповой А.А., начальнику отделения- старшему судебному приставу Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаКадникову М.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, действий (бездействия), возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Ржанников С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Филипповой А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что Ржанников С.В. является стороной исполнительного производства № 109939/16/66003-ИП от 12.01.2016, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Невьянского судебного района Свердловской области по делу № 2-903/2015, о данном исполнительном производстве стало известно в декабре 2025 года после звонка судебного пристава-исполнителя. Указывает, что с 2002-2016 состоял в зарегистрированном браке с Ржанниковой Э.Д., в период брака появилось 2 детей, при разводе имущественного спора и спора о детях не имелось, имелась устная договоренность об оплате алиментов на детей в размере 10000 руб., которые ежемесячно выплачивал. В ноябре 2025 года Ржанникова Э.Д. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.12.2025 постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о возбуждении исполнительного производства на образовавшуюся задолженность. На основании вышеизложенного просит: признать незаконным и необоснованным бездействие административных ответчиков, выразившееся в принятии к исполнению заявления Ржанниковой Э.Д., бездействие по нерассмотрению обращений от 25.12.2025, 29.12.2025;, признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.12.2025, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения – задолженность по алиментам. В прениях сторона административного истца просила вынести частное определение в адрес административных ответчиков за нарушение прав и законных интересов административного истца.
Протокольным определением суда от 20.02.2026 в качестве заинтересованных лиц привлечены Ржанников Р.С., Ржанникова Р.С.
Административный истец доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо Занина Г.И. поддержала требования искового заявления, указала, что Ржанников С.В. помогал материально всегда своим детям, о судебном приказе не было ничего известно, кроме того с ее стороны и умершего супруга (дедушки) оказывалась материальная помощь в качестве оплаты алиментных обязательств.
Представитель административного истца, заинтересованного лица, по устному ходатайству Зыков Е.Е., доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо Ржанникова Э.Д., иск просила оставить без удовлетворения, по доводам возражений, приобщенных к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица, допущенный судом по устному ходатайству Сычев Д.П., Полагает постановления судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Заинтересованные лица Ржанников Р.С., Ржанникова Р.С., просили иск оставить без удовлетворения, дополнительно указали, что материально их обеспечивала только мать, денежные средства от бабушки/дедушки поступали им на карту, которые расценивали как материальная помощь от бабушки. Иногда на личные расходы деньги передавались от отца по их просьбе на личные расходы.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, представителя административного истца, заинтересованных лиц, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство № 109939/16/66003-ИП от 12.01.2016 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 33% основной суммы в отношении должника Ржанникова С.В. в пользу взыскателя Ржанниковой Э.Д., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района от 07.12.2015 № 2-903/2015.
05.02.2026 Ржанникова Э.Д. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства
В рамках указанного исполнительного производства 15.12.2025 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Ржанникова С.В. определена за период с 02.12.2015 по 18.10.2023 в размере 1427554, 37 руб. с учетом сведений о доходах должника по месту его работы, а также с учетом документов об оплате добровольных выплат алиментов должником в период с 02.12.2015 по 01.06.2021- в сумме 670000 руб. в размере 757554,37 руб.
На основании задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 326439/25/66003-ИП от 15.12.2025 с предметом исполнения: постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 15.12.2025 о расчете задолженности по алиментам в размере 757554, 37 руб.
Оценивая доводы административного истца о незаконности постановлений, суд приходит к следующему.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.
Следовательно, сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.
Как следует из материалов дела, о исполнительном производстве Ржанникову С.В. стало известно в декабре 2025 года, иных сведений стороной административного ответчика не представлено. Сведений о сокрытии дохода, имущественного положения должником в оспариваемый период не установлено, напротив согласно представленным в материалы дела по судебному запросу сведений из налогового органа у административного истца имелся постоянный доход. В связи с чем судебным приставом-исполнителем необоснованно принят во внимание положения п.2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, в тоже время при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель учел добровольные выплаты алиментов должником в период 02.12.2015 по 18.10.2023.
Согласно представленных в материалы дела исполнительного производства № 109939/16/66003-Ип от 12.01.2016 исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника(л.д.150), однако из данного постановления сведений о фактическом направлении, наименование и адрес работодателя отсутствуют. Кроме того, согласно представленным в материалы дела стороной административного истца представлены копия трудовой книжки, справка с места работы, из которых следует что в сентябре 2016 года (дата постановления об окончании исполнительного производства) Ржанников С.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Торговый дом Лазурит», о чем также свидетельствуют, представленные в материалы дела справки 2-НДФЛ. Однако, согласно справки, выданной ООО Торговый дом «Лазурит» исполнительный документ на исполнение не поступал, что также подтверждает не извещение административного истца о исполнительном производстве.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что взыскатель Ржанникова Э.Д. принимала какие-либо действия, направленные на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, не проявляла никой заинтересованности о ходе исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, при прекращении перечисления денежных средств прежним работодателем имела возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением обустановлении нового места работы должника, привлечении его к установленной законом ответственности, однако таких действий не предпринимала.
В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии с его стороны виновного уклонения от уплаты алиментов заслуживают внимания, оснований для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при расчете задолженности Ржанникова С.В. по алиментам у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, как следует из представленной в судебное заседание расписки, Ржанниковым С.В. в добровольном порядке перечислялись алименты в размере 10000 руб.(л.д. 188-189).
Сведений о прекращении исполнительного производства в связи с достижением совершеннолетия Ржанниковым Р.С. (***), Ржанниковой Р.С. (***) на основании п.9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве стороной административного ответчика в материалы дела не предоставлено.
На основании вышеизложенного, постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.12.2025 не может являться законным и обоснованным, поскольку вынесено нарушением требований действующего законодательства. Поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам признано судом незаконным, то и постановление от 15.12.2025 о возбуждении исполнительного производства № 326439/25/66003-ИП также не может являться законным и обоснованным.
При этом суд считает необходимым отметить, что административный истец и заинтересованное лицо Ржанникова Э.Д. не лишены возможности определения задолженности по алиментам в порядке, установленном статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации посредством предъявления самостоятельного искового заявления в рамках гражданско-правового спора, где Ржанникова Э.Д. вправе ссылаться на неполную и недостаточную уплату алиментов со стороны Ржанникова С.В., тогда как последний вправе предоставить доказательства, опровергающие эти утверждения, в рамках которого и будет дана оценка правой природе поступивших взыскателю денежных средств.
Оценивая доводы административного истца, о не рассмотрении обращений от 25.12.2025 и 29.12.2025, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом(часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
25.12.2025 через канцелярию Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаРжанниковым С.В было передано заявление с просьбой предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, письменно допросить Зинину Г.И. (маму должника). Ржанникову Э.Д. (взыскателя), направить запрос в банк (л.д.43).
29.12.2025 через канцелярию Кировского РОСП г. Екатеринбурга Ржанниковым С.В было передано заявление с просьбой запросить в Новоуральском МУ МВД по ЗАТО г.Новоуральска материалы проверки КУСП от 30.11.2025, от 25.12.202, разрешить ознакомиться с материалами дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2026 обращения административного истца было частично удовлетворены: разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в часы приема, в остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д. 237-239).
Копии постановлений направлены в адрес административного истца почтовой корреспонденцией (ШПИ 80094718873533) – л.д.240.
На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, даны ответы на все постановленные в обращении вопросы.
Оценивая доводы административного истца о бездействии должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившихся в принятии к рассмотрению заявления Ржанниковой Э.Д., суд исходит из следующего.
В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве", поданное Ржанниковой Э.Д. заявление о расчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Вынесенное по результатам рассмотрения обращения заинтересованного лица Ржанниковой С.В. –постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.12.2025 является предметом проверки при рассмотрении настоящего дела.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частномопределении.
Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).
Учитывая, что таких случаев при рассмотрении дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит заинтересованное лицо, не имеется.
Возможность обжалования определения об отказе в вынесении частного определения законом не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Ржанникова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.12.2025 в рамках исполнительного производства № 109939/16/66003-ИП, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 326439/25/66003-ИП от 15.12.2025.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Ржанникова Сергея Владимировича и об исполнении решения суда сообщить в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административное исковое заявление –оставить без удовлетворения.
Оснований для вынесения частного определения не имеется.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Я.Соловьева