РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Мингазитдинова Дениса Мансуровича к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне, Гайнуллиной Анастасии Алексеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, ГУФССП Росси по Свердловской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Мингазитдинов Д.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., Кировскому РОСП о признании незаконными постановлений. В обоснование административных исковых требований указано, что 19.09.2025 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Обанина О.М. вынесла постановление о расчете произведенных выплат по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитдинова Д.М. по исполнительным производствам № 88927/25/66003-ИП (№ 12155/116/66003-ИП) и № 88932/25/6603-ИП (127195/16/66003-ИП). С указанными постановлениями административный истец не согласен в силу следующего. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2003 с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитдинова Д.М. взыскана сумма долга в размере 701 031,63 руб. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство № 14079/14/03 от 02.12.2003, с 11.08.2006 исполнительное производство велось под № 255/06/03/66, с 22.03.2016 — под номером 127155/16/66003-ИП.За период с момента вынесения судебного акта 16.09.2003 по март 2011 в счет погашения долга была выплачена сумма в размере 55 828,85 руб. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2011 с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитдиновой Д.М. взыскана сумма индексации по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2003 за период с октября 2003 по октябрь 2010 на сумму 687 820,98 руб. Взысканная сумма индексации была погашена стоимостью 1/3 доли квартиры по решению суда от 03.03.2009. Данное решение было вынесено в счет погашения суммы основного долга. Сумма принятого взыскателем нереализованного с торгов имущества составила 672 000 руб. При этом возбужденное исполнительное производство № 39685/12/03/66 от 16.03.2012 на сумму 687 820,98 руб. было окончено путем вынесения постановления от 26.03.2015 об окончании исполнительного производства. Сумму 672 000 руб. судебный пристав-исполнитель считает ошибочно зачтенной в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 39685/12/03/66-ИП от 16.03.2012 о взыскании с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитдинова Д.М. индексации в размере 687 820,98 руб. Данную сумму вторично судебный пристав-исполнитель включает в счет погашения долга по исполнительным производствам № 127155/16/66003-ИП от 11.08.2006 и № 127195/16/66003-ИП от 15.06.2007, тем самым уменьшив сумму общего долга по всем исполнительным производствам на 672 000 руб., что является незаконным и необоснованным. Расчет произведенных выплат административному истцу не представлен. Указанное привело к неисполнению решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 39685/12/03/66-ИП о взыскании суммы индексации, которое было исполнено и окончено, что подтверждено постановлением от 26.03.2015. Остаток задолженности по исполнительному производству № 127155/16/66003-ИП от 11.08.2006 в отношении Петрыкиной Л.Х. составил 420 792,81 руб. Расчета по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не представлено. Решением суда от 05.12.2005 с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитдинова Д.М. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 176,02 руб. Исполнительное производство ведется под № 127195/16/66003-ИП, где в результате проверки установлен остаток задолженности - 59 584,95 руб. Расчета также не представлено. Определением суда от 16.07.2018 с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитдинова Д.В. взыскана сумма индексации 24 928,08 руб. Возбужденное исполнительное производство № 72112/18/66003-ИП от 19.11.2018 было окончено 20.04.2022 без исполнения, о чем административный истец не был своевременно извещен и узнал только при вынесении постановления от 13.10.2023. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.01.2025 постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 13.10.2025 о расчете задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам были признаны незаконными, во исполнении указанного определения судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления. В оспариваемых постановлениях судебным приставом исполнителем учтено повторное взыскание одних и тех же сумм, как на основании расчетных счетов Мингазитдинова, так и на основании платежных поручений Петрыкиной, кроме того неправомерно зачтена сумма в размере 4000 руб., а также неправомерно зачтена сумма в части нереализованной доли в квартире в сумме 672000 руб. На основании изложенного, административный истец с учетом принятых административных исковых требований, просил:
- признать незаконным и отменить постановление от 19.09.2025 о расчете произведенных выплат по сводному исполнительному производству, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Обаниной О.М., в отношении исполнительных производств от 11.08.2006 № №88927/25/66003-ИП (№127155/16/66003-ИП) и от 28.09.2021 № 88932/25/66003-ИП (№ 127195/16/66003-ИП);
- возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем перерасчета суммы задолженности с учетом определения административной коллегии свердловского областного суда от 21.01.2025 (дело № 33а-703/2025), исключить из сумму погашения задолженности денежные средства в размере 4000 руб., обеспечить пропорциональное распределение суммы 672000 руб. (нереализованная 1/3 доли в квартире), исключить повторные (двойные) зачеты платежей, произвести расчет исходя из фактического поступления денежных средств на расчетные счета административного истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определениями судьи от 11.03.2026, 24.03.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаГайнуллина А.А., в качестве заинтересованного лица ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности Зябликова А.Ю., на доводах изложенных в административном исковом заявлении настаивала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Петрыкина Л.Х., ее представитель Зыков Е.Е. в судебном заседании просили оставить административные исковые требования без удовлетворения по доводам письменных пояснений.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находилось сводное исполнительное производство № 10253/19/66003-СД о взыскании денежных средств в пользу Мингазитдинова Д.М. в отношении должника Петрыкиной Л.Х., которое включает в себя следующие исполнительные производства:
- от 11.08.2006 № 88927/25/66003-ИП (предыдущие номера 255/06/03/66, 14079/14/30, 127155/16/66003-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа № 2-3728/10 от 16.09.2003, предмет исполнения: сумма 701 031,63 руб.;
- от 15.06.2007 № 88932/25/66003-ИП (предыдущий номер 4155/07/03/66, 127195/16/66003-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа № 2-2666 от 17.02.2006, предмет исполнения: сумма 93 176,02 руб.;
- от 19.11.2018 № 72109/18/66003-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 022827030 от 15.11.2018, предмет исполнения: сумма 328 937,88 руб.;
- от 19.11.2018 № 72110/18/66003-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 022847978 от 12.11.2018, предмет исполнения: сумма 85 140,42 руб.;
- от 19.11.2018 № 72112/18/66003-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 019011516 от 08.11.2018, предмет исполнения: сумма 24 928,08 руб.;
- от 19.11.2018 № 72114/18/66003-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 079997106 от 11.10.2018, предмет исполнения: сумма 25 370,43 руб.;
- от 25.02.2019 № 10253/19/66003-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 022837987 от 18.02.2019, предмет исполнения: сумма 174 864,45 руб.
Исполнительное производство № 127155/16/66003-ИП возбуждено на основании исполнительного документа выданного в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2003 по делу № 2-3728/10-2003 о взыскании с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитдинова Д.М. задолженности по договору займа, с предметом исполнения: взыскание денежных средств с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитлинова Д.М. в размере 701031, 63 руб.
Исполнительное производство № 127195/16/66003-ИП возбуждено на основании исполнительного документа выданного в соответствии с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2005 по делу № 2-2666/19(05) о взыскании с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитдинова Д.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, с предметом исполнения: взыскание денежных средств с Петрыкиной Л.Х. в пользу Мингазитдинова Д.М. вразмере 93176, 02 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.01.2026 отменено решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.09.2024, которым признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. о расчете произведенных выплат в рамках исполнительных производств №№ 127155/16/66003-ИП и 127195/16/6003-ИП, признаны незаконными постановления от 20.10.2023 об окончании вышеуказанных исполнительных производств. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Во исполнения решения суда административным ответчиком были вынесены постановления от 19.09.2025 в рамках исполнительного производства № 88927/25/66003-ИП (ранее № 127155/16/66003-ИП) и от 19.09.2025 в рамках исполнительного производства № 88932/25/66003-ИП (ранее № 127195/15/66003-ИП).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, определен указанной статьей и включает в себя право проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен настоящей статьей и включает в себя такие меры, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-4/52, судом обращено взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Екатеринбург, ул. Блюхера, 57-86, принадлежащую П., во исполнение решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2003 и от 05.12.2005.
Порядок реализации имущества установлен ст. 87 Закона об исполнительном производстве и включает в себя передачу нереализованного в ходе торгов имущества должника взыскателю (при его согласии).
Сторонами не оспаривалось, что 1/3 доля должника в праве общей долевой собственности на квартиру не была реализована в ходе торгов и с согласия М. была передана ему 20.03.2015 по цене 672 000 руб. в счет погашения задолженности Петрыкиной Л.Х.
Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, при этом, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 названной статьи).
Таким образом, денежная сумма 672 000 руб. должна быть пропорционально распределена в счет погашения задолженности по двум исполнительным производствам № 88927/25/66003-ИП (ранее № 127155/16/66003-ИП) и № 88932/25/66003-ИП (ранее № 127195/15/66003-ИП).
Кроме того, производя расчет выплат, судебный пристав-исполнитель обязан был производить такой расчет не только исходя из общих сумм задолженности по указанным двум исполнительным производствам, а должен был учитывать фактические обстоятельства возбуждения исполнительных производств в 2003, в 2006 и 2007 годах, их окончания в 2012 году, возобновления производств в 2016 году, а также наличие иных исполнительных производств, находящихся на исполнении в спорный период с 2012 по 2015 годы, в счет погашения которых были учтены денежные средства должника от доли в праве собственности на квартиру и которые были окончены в 2015 и 2018 годах в связи с фактическим исполнением.
При этом на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга в период с 16.03.2012 по 26.03.2015 находилось исполнительное производство № 39685/12/03/66 с предметом исполнения: взыскание денежной суммы 687 820,98 руб. (сумма индексации за период с октября 2003 года по октябрь 2010 года) в рамках которого было реализовано транспортное средство, в счет погашения задолженности по которому были удержаны денежные средства в сумме 79 643,24 руб. и 79 039,11 руб., а также зачтена стоимость доли в праве собственности на квартиру в размере 672 000 руб.
Оценивая доводы административного истца в части двойного перечисления денежных средств, суд исходит из следующего.
Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 15000 руб. согласно платежного поручения № 49502 от 14.02.2018, в размере 15000 руб. согласно платежного поручения от 28.02.2018 № 263928, в размере 15000 руб. согласно платежного поручения от 21.02.2018 № 161919, в размере 15000 руб. согласно платежного поручения от 13.02.2018 № 45887 были возвращены должнику Петрыкиной Л.Х, что подтверждается справкой о движении денежных средств и не могли быть учтены в счет оплаты суммы задолженности по исполнительному производству № 127195/15/66003-ИП, в связи с чем не могли быть зачтены в счет оплаты суммы задолженности.
Сумма 10337 руб. согласно платежного поручения № 188242 от 16.02.2023 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 374, 68 руб., 174 руб, 583,95 руб., 2256,10 руб., 4808, 20 руб., 639, 07 руб. соответственно) и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении. Кроме того, согласно оспариваемого постановления сумма в размере 639,07 руб. и 4808, 20 руб. поступили на расчетный счет административного истца, что подтверждается представленными выписками, а не в размере 10337 руб.
Сумма в размере 18808,74 руб. согласно платежного поручения № 188242 от 23.02.2023 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 681,70 руб., 316, 60 руб., 1062, 48 руб., 4104,86 руб., 8748, 28 руб., 1162,75 руб., соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении. Суммы в размере 8748, 28 руб. и 1162, 75 руб. были перечислены на расчетный счет административного истца на основании платежного поручения от 10.04.2023.
Сумма в размере 2210, 14 руб. согласно платежного поручения № 212888242 от 28.02.2023 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 64, 62 руб., 256, 42 руб., 80, 11 руб., 37, 21 руб., 124,84 руб., 482, 34 руб., 1027, 97 руб., 136, 63 руб., соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 8321,77 руб. согласно платежного поручения № 2128188242 от 16.03.2023 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 965,48 руб., 301,62 руб., 140,08 руб., 470,08 руб., 1816,16 руб., 3870, 60 руб., 514, 45 руб.., соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 640,04 руб. согласно платежного поручения № 995956 от 03.06.2021 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 10,60 руб., 10,42 руб., соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 826,33 руб. согласно платежного поручения № 957331 от 13.10.2021 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 94, 31 руб., 13,69 руб., 13,45 руб., 44,91 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 8444, 86 руб. согласно платежного поручения № 998388 от 10.06.2021 была повторна учтена, как сумма поступившая на расчетный счет административного истца.
Сумма в размере 8617, 10 руб. согласно платежного поручения № 973653 от 23.06.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 251,94 руб. 999,75 руб., 312,32 руб., 145, 05 руб., 486,77 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 5 руб. согласно платежного поручения № 963126 от 19.10.2021 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 0,15 руб., 0,58 руб., 0,18 руб., 0,09 руб., 0,08 руб., руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в суммеуказанной в платежном поручении.
Сумма в размере 26, 33 руб. согласно платежного поручения № 970079 от 20.10.2021 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 0,43 руб., 1, 46 руб., 5, 65 руб., 12, 04 руб., 1, 60 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 32 187 руб. согласно платежного поручения № 990895 от 28.10.2021 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 3673,55 руб., 1147,60 руб., 532,99 руб., 523,69 руб., 1768, 63 руб., 6910,31 руб., 14727 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 8706,97 руб. согласно платежного поручения № 922197 от 22.07.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 1010, 17 руб., 315, 58 руб., 146,57 руб., 491,84 руб., 1900, 23 руб., 4049, 76 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 24266,28 руб. согласно платежного поручения № 7075 от 17.01.2018 была распределена в рамках исполнительных производств 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 18091 руб., 2404,63 руб., соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 11041,06 руб. согласно платежного поручения № 983787 от 20.06.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 1 280 руб., 185,6 руб., 623,70 руб., 2409,02 руб., 5135,39 руб., 682,55 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 156,99 руб. согласно платежного поручения № 990895 от 29.02.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 156,99 руб., 2,65 руб.. 8,87 руб., 34,26 руб., 73,01 руб., 9,70 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 1500, 13 руб. согласно платежного поручения № 308400 от 17.05.2018 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 1118,43 руб., 148, 65 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 18085,50 руб. согласно платежного поручения № 375939 от 16.08.2018 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 15963, 78 руб., 2 121 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 19 50, 29 руб. согласно платежного поручения № 375939 от 17.09.2018 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 17 212 руб., 2 287 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 300 руб. согласно платежного поручения № 62074 от 28.10.2021 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 33,26 руб., 5,12 руб., 5,03 руб., 17,16 руб., 66,31 руб., 18,78 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 7 руб. согласно платежного поручения № 974840 от 22.07.2021 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 0,80 руб., 0,12 руб., 0,12 руб., 1,50 руб., 3,20 руб., 0,42 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 2,01 руб. согласно платежного поручения № 956375 от 23.07.2021 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 0,04 руб., 0,03 руб., 0,11 руб., 0,43 руб., 0,91руб., 0,12 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 0,51 руб. согласно платежного поручения № 962138 от 23.11.2021 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 0,06 руб., 0,01 руб., 0,01 руб., 0,03 руб., 0,11руб., 0,24 руб., 0, 03 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 0,59 руб. согласно платежного поручения № 9836938 от 04.05.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 2, 33 руб., 0,73 руб., 0,34 руб., 1, 12 руб., 4,36 руб., 9,30 руб., 1,23 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 0,59 руб. согласно платежного поручения № 9836938 от 04.05.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 2, 33 руб., 0,73 руб., 0,34 руб., 1, 12 руб., 4,36 руб., 9,30 руб., 1,23 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 20 руб. согласно платежного поручения № 9836938 от 04.05.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 4,36 руб., 9,30 руб., 1,23 руб., соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 10 руб. согласно платежного поручения № 9836938 от 04.05.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 1,17 руб., 0,16 руб., 0,56 руб., 2,18 руб., 4,65 руб., 0,61 руб., соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 8646,99 руб. согласно платежного поручения № 975653 от 23.08.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 252,81 руб., 1003,22 руб., 313,40 руб., 145,56 руб., 488,45 руб., 1887,14 руб., 4021,86 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 139,79 руб. согласно платежного поручения № 995181 от 08.09.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 4,09 руб., 16,22 руб., 5,07 руб., 2,36 руб., 7,90 руб., 30,50 руб., 65,01 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемомпостановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 32771,48 руб. согласно платежного поручения № 995220 от 08.09.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 3 802,10 руб., 1 187,76 руб., 551,64 руб., 1 851,21 руб., 7 152,12 руб., 15 242,60 руб., 2 025,93 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 83501,91 руб. согласно платежного поручения № 995181 от 08.09.2022 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 9812,35 руб., 3 065,34 руб., 1 423,04 руб., 1398,81 руб., 4777, 37 руб., 18438,02 руб., 39337,06 руб., 5228,48 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Сумма в размере 26 000,07 руб. согласно платежного поручения № 995181 от 19.03.2019 была распределена в рамках исполнительных производств №№ 78737/18/66003-ИП, 72114/18/66003-ИП, 72110/18/66003-ИП, 72109/18/66003-ИП, 127155/16/66003-ИП, 1217195/16/66003-ИП (пропорционально сумме задолженности 2 909,01 руб., 420,90 руб., 413,56 руб., 1412,49 руб., 5 457,09 руб., 11 630,14 руб., 1 715,42 руб., 3 172,79 руб. соответственно)и не могла быть учтена в оспариваемом постановлении в сумме указанной в платежном поручении.
Кроме того, суммы указанные в платежных поручениях не могли быть учтены в качестве взысканной задолженности, поскольку свидетельствуют о перечислении денежных средств на депозитный счет ФССП должником Петрыкиной Л.Х., что привело к значительному увеличению суммы исполненных обязательств. В связи с чем указание суммы исполненных обязательств в размере 444 412,62 руб., 153254, 63 руб., 67008, 57 руб., 128196 руб., является неправомерным. Доказательств того, что денежные средства были перечислены на расчетный счет Мингазитдинова Д.М. в суммах, указанных в платежных поручениях в материалы дела не представлено.
Суммы, указанные в оспариваемых постановлениях «Банк Поступления Взыскателю» от 29.03.2010 на сумму 30 0038,75 руб., от 03.12.2021 на сумму 6910, 31 руб., 26.01.2018 на сумму 0, 04 руб., от 26.02.2018 на сумму 4867,66 руб., от 23.04.2018 на сумму 3001,04 руб. от 31.07.2018 на сумму 2266, 15 руб., от 24.08.2018 на сумму 2121,78 руб., не подтверждаются, представленными в материалы административного дела выписками по счетам административного истца.
На основании вышеизложенного нельзя признать законными и обоснованными постановления о расчете задолженности от 19.09.2025 по исполнительному производству № 88927/25/66003-ИП (127155/16/66003-ИП), о расчете задолженности от 19.09.2025 по исполнительному производству № 88932/25/66003-ИП (127195/15/66003-ИП).
Определяя способ устранения допущенных нарушений прав административного истца суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В абзацах 1, 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указатьадминистративному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАСРФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков обязанность вынести новые постановления о расчете задолженности из фактических обстоятельств поступления денежных средств в счет оплаты задолженности за весь период нахождения исполнительных документов на исполнении в службе судебных приставов, порядка их распределения в соответствии с ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве с учетом дат их поступления, наличия на исполнении исполнительных производств, и определить даты фактического исполнения каждого из исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 19.09.2025.
Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств своевременного вручения Мингазитдинову Д.М. постановлений от 19.09.2025, в связи с чем судом принимается довод административного истца о том, что ему стало известно о вынесении данных постановлений только в ходе рассмотрения заявления о прекращении исполнения судебного акта12.01.2026 (2-551/2018), а также копиями материалов исполнительного производства с отметкой о вручении оспариваемых постановлений представителю административного истца.
Административный иск подан в суд 22.01.2026.
Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии недобросовестности административного истца и злоупотреблении им процессуальными правами, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Мингазитдинова Дениса Мансуровича-удовлетворить.
Признать незаконным постановление о расчете задолженности от 19.09.2025 по исполнительному производству № 88927/25/66003-ИП (127155/16/66003-ИП), признать незаконным постановление о расчете задолженности от 19.09.2025 по исполнительному производству № 88932/25/66003-ИП (127195/15/66003-ИП).
Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения новых постановленийо расчете задолженности исходя из фактических обстоятельств поступления денежных средств в счет оплаты задолженности за весь период нахождения исполнительных документов на исполнении в службе судебных приставов, порядка их распределения в соответствии с ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве с учетом дат их поступления, наличия на исполнении исполнительных производств, и определить даты фактического исполнения каждого из исполнительных производств №№ 88927/25/66003-ИП (127155/16/66003-ИП), 88932/25/66003-ИП (127195/15/66003-ИП, 127157/16/66003-Ип, 39685/12/03/66, 72114/18/66003-ИП в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда. Об исполнении сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Соловьева М.Я.