РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С., при секретаре Камалетдиновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к Мальцевой С. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Мальцевой С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, с установление первоначальной продажной цены 1 600 000 руб., во исполнение обязательств по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА.
В основание иска указано, что решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА НОМЕР удовлетворены требования ПАО «Челиндбанк», с Мальцевой С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА, в сумме 1 031 809, 91 руб., а так же в счет возмещения судебных расходов 25 318 руб., взысканием процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, до дня погашения основного долга, начиная с ДАТАг. из расчета НОМЕР % годовых.
Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком является договор залога приобретаемой за счет кредитных средств квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.
Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мальцева С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Челиндбанк» и Мальцевой С.Е. заключен ипотечный кредитный договор № НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 080 000 руб. под НОМЕР % годовых на срок по ДАТА.
ДАТА Мальцевой С.Е. за счет кредитных средств предоставленных ПАО «Челиндбанк» в рамках договора № НОМЕР, стоимостью 1 200 000 руб. В соответствии с п. 2.3 указанного догвора квартира в обеспечение обязательств, считается находящейся в залогу у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.
В связи с ненадлежащим исполнением Мальцевой С.Е. принятых на себя обязательств по кредитному договору решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА НОМЕР удовлетворены требования ПАО «Челиндбанк», с Мальцевой С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА, в сумме 1 031 809, 91 руб., а так же в счет возмещения судебных расходов 25 318 руб., взысканием процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, до дня погашения основного долга, начиная с ДАТА из расчета НОМЕР % годовых.
В рамках возбужденного исполнительного производства, денежные средства не поступали.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.
Согласно заключению об оценке от ДАТА стоимости рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 000 000 руб.
Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере НОМЕР % от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно равной 1 600 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 31 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к Мальцевой С. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость равной 1 600 000 руб., во исполнение обязательств по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА.
Взыскать с Мальцевой С. Е. (ДАТА года рождения паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 7453002182 ОГРН 1027400000110) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 31 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 27.05.2026