РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026г. г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮБ ТРОЙКА» к Лаврину Г. К. о возмещении вреда
УСТАНОВИЛ
ООО «ЮБ ТРОЙКА» обратилось в суд с иском к Лаврину Г.К. о возмещении вреда в сумме 204 765 руб. судебных расходов.
В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА., водитель Лаврин Г.К., управляя транспортным средством НОМЕР, принадлежащем Иванову А.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением собственника Некрасова А.Л.
Автогражданская ответственность Некрасова А.Л. застрахована в АО «ГСК»Югория», которое ДАТА. выплатило Некрасову А.Л. страховое возмещение в размере 144 800 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «НАВИГАТОР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР составила 349 565 руб. без учета износа.
Разница между страховым возмещением и размером ущерба составила 204 765 руб..
ДАТА. ООО «ЮБ ТРОЙКА» и Некрасов А.Л. заключили договор цессии.
Истец ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лаврин Г.К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования, письменное заявление приобщено к делу.
Третьи лица: Иванов А.В., Некрасов А.Л., представители САО «РЕСО-Гарантия», АО ГСК «Югория», извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом признания исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА., водитель Лаврин Г.К., управляя транспортным средством ГАЗ НОМЕР, принадлежащем Иванову А.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением собственника Некрасова А.Л., что подтверждено определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.57.
Автогражданская ответственность Некрасова А.Л. застрахована в АО «ГСК»Югория», которое ДАТА. выплатило Некрасову А.Л. страховое возмещение в размере 144 800 руб. л.д.30.
Согласно экспертного заключения ООО «НАВИГАТОР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР составила 349 565 руб. без учета износа л.д.7-11.
Разница между страховым возмещением и размером ущерба составила 204 765 руб.
ДАТА. ООО «ЮБ ТРОЙКА» и Некрасов А.Л. заключили договор цессиил.д.20.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
Лаврин Г.К. ДАТА на момент дорожно-транспортного происшествия имел источник повышенной опасности НОМЕР в своем реальном владении на основании письменной доверенности, использовал его на момент причинения вреда.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает расходы истца с ответчика в размере 7 143 руб., потраченные на оплату госпошлины, 10 000 руб. (л.д.6) на оплату оценки ущерба (л.д.17), 391,62 руб. почтовые расходы и 10000 руб. расходы на юридические услуги (л.д.14).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование ООО «ЮБ ТРОЙКА».
Взыскать в пользу ООО «ЮБ ТРОЙКА» НОМЕР) с Лаврина Г. К. НОМЕР) ущерб в размере 204 765 руб. и судебные расходы 27 534 руб.62 коп.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд.
Председательствующий Е.Б. Юртеева